Signalements obligatoires et limites de la confidentialité

La forme du problème

La confidentialité est la pierre angulaire de la psychothérapie, et l’OPAO le dit. Elle n’est pas absolue pour autant. La compétence évaluée n’est pas de savoir que des exceptions existent, mais de classer rapidement une situation dans l’une de trois cases :

• Obligatoire. La loi exige la divulgation. Votre jugement porte sur la manière et l’étendue, pas sur la question de savoir s’il faut divulguer. Ne pas signaler peut constituer une infraction, une faute professionnelle, ou les deux.
• Facultative. La loi permet la divulgation. Divulguer ou non relève du jugement professionnel, et la règle par défaut demeure la confidentialité. Ici, en dire trop est un véritable manquement, pas une précaution sans risque.
• Interdite. Vous ne pouvez pas divulguer, et aucun raisonnement clinique ne vient la justifier.

Les candidats perdent des points dans les deux sens : en omettant un signalement exigé, et en faisant des divulgations qu’aucune loi n’autorise parce que la situation leur semblait urgente. Chaque obligation ci-dessous est présentée sous forme de déclencheur, de seuil, de délai et de destinataire, car ce sont ces quatre éléments qui décident de la réponse.

Protection de l’enfance : la Loi de 2017 sur les services à l’enfance, à la jeunesse et à la famille

C’est l’obligation la plus souvent évaluée, et celle qui a les caractéristiques les plus particulières.

Cinq caractéristiques de cette obligation reviennent sans cesse à l’examen. Apprenez-les en bloc.

1. Le seuil est l’existence de motifs raisonnables de soupçonner, pas la conviction, et pas la preuve. Vous ne menez pas d’abord une enquête, vous n’interrogez pas l’enfant pour étayer vos soupçons et vous n’attendez pas de corroboration. Le critère de la loi est l’existence de « motifs raisonnables de soupçonner » : un soupçon qui repose sur quelque chose de concret que vous avez vu ou qu’on vous a dit, et non sur des rumeurs, des spéculations ou un vague malaise. Si vous vous demandez si vous en avez assez, vous en avez généralement assez pour appeler et décrire ce que vous savez. C’est la société d’aide à l’enfance qui décide s’il y a lieu d’enquêter. Cette décision ne vous appartient pas.

2. L’obligation est personnelle. C’est vous qui signalez. Vous ne vous acquittez pas de l’obligation en informant votre superviseur(e), votre directeur ou directrice clinique, votre gestionnaire ou la personne désignée de votre organisme, et vous ne pouvez pas compter sur quelqu’un d’autre pour signaler à votre place. Une option dans laquelle le PA « informe la superviseure, qui fera le signalement » est négative, et dans un scénario où le seuil est clairement atteint, elle l’est gravement.

3. Elle ne peut être déléguée dans aucun sens. Vous ne pouvez pas la transmettre à un supérieur, et un employeur ne peut pas vous en décharger. Une consigne de ne pas signaler ne vous libère pas, et vous devriez consigner au dossier qu’on vous l’a donnée.

4. L’obligation est continue. Même si vous savez qu’un signalement a déjà été fait au sujet du même enfant, vous faites un nouveau signalement lorsque de nouveaux motifs raisonnables surgissent. « La société a déjà un dossier ouvert » n’est pas une réponse.

5. Elle l’emporte sur la confidentialité, et vous êtes protégé(e). Aucune action ne peut être intentée contre une personne qui signale conformément à l’obligation, sauf si elle a agi par malveillance ou sans motifs raisonnables. Le professionnel qui omet de signaler des renseignements obtenus dans l’exercice de ses fonctions professionnelles commet une infraction et est passible, sur déclaration de culpabilité, d’une amende d’au plus 5 000 $.

Les motifs en résumé. La Loi énumère les circonstances dans lesquelles un enfant a ou peut avoir besoin de protection. En substance : les maux physiques infligés par la personne qui en a la charge, ou résultant d’un défaut de soins ou de surveillance adéquats, et le risque de tels maux; les abus sexuels ou l’exploitation sexuelle, et le risque qu’ils surviennent; le défaut de fournir un traitement médical nécessaire; les maux affectifs qui se manifestent par une anxiété grave, une dépression, un repli sur soi, un comportement autodestructeur ou agressif ou un retard de développement, le risque de tels maux, et le défaut de fournir un traitement pour ces maux ou pour un trouble mental, affectif ou du développement; l’exploitation sexuelle liée à la traite d’enfants à des fins sexuelles, et le risque qu’elle survienne; un parent décédé ou qui ne peut pas exercer la garde et n’a pas pris de mesures suffisantes, ou qui refuse de reprendre la garde d’un enfant placé ou n’est pas en mesure de le faire; et certains comportements d’un enfant de moins de 12 ans qui a blessé une personne ou causé des dommages aux biens.

Vérifié dans Lois-en-ligne le 23 septembre 2026. Le paragraphe 125 (1) de la LSEJF commence ainsi : « Malgré les dispositions de toute autre loi, une personne, notamment celle qui exerce des fonctions professionnelles ou officielles en rapport avec des enfants, qui a des motifs raisonnables de soupçonner l’existence de l’une ou l’autre des situations suivantes doit immédiatement déclarer ses soupçons à une société et fournir les renseignements sur lesquels ils se fondent ». Les motifs vont de 1 à 13, avec 4.1 et 4.2 ajoutés pour la traite d’enfants à des fins sexuelles. Ils visent les maux physiques et le risque de tels maux, les abus ou l’exploitation sexuels et le risque qu’ils surviennent, l’enfant qui a besoin d’un traitement pour des maux physiques qu’un parent refuse de fournir, les maux affectifs et le risque de tels maux, un trouble mental, affectif ou du développement non traité, un parent décédé ou indisponible sans qu’aucune disposition n’ait été prise, et deux motifs concernant un enfant de moins de 12 ans qui a blessé quelqu’un ou endommagé des biens. Les autres paragraphes portent les caractéristiques évaluées ici : par. 125 (2), l’obligation continue; par. 125 (3), « la déclare directement à la société et ne doit pas compter sur une autre personne pour la faire en son nom »; par. 125 (4), l’obligation ne s’applique pas à un enfant de 16 ou 17 ans, mais un signalement peut tout de même être fait pour les motifs 1 à 11; par. 125 (5) et (6), l’infraction visant les professionnels; par. 125 (9), une amende d’au plus 5 000 $; par. 125 (10), l’article l’emporte sur la confidentialité et le privilège et protège la personne qui signale sans malveillance et avec des motifs raisonnables; par. 125 (11), le secret professionnel de l’avocat est maintenu; et par. 125 (12), « Le présent article l’emporte sur toute disposition de la Loi de 2004 sur la protection des renseignements personnels sur la santé ».

Ce que vous dites au client ou à la cliente. Dites-lui que vous faites le signalement, et pourquoi, sauf si le lui dire augmenterait le risque pour l’enfant. Faites-le avant le signalement ou au moment de le faire, pas après coup pour sauver la séance.

Ce que vous continuez de faire. Le signalement ne met pas fin au traitement, ne vous oblige pas à remettre le dossier clinique et ne fait pas de vous un enquêteur. Vous signalez le soupçon et les renseignements sur lesquels il repose, et vous continuez de traiter. Conservez une copie du signalement écrit dans le dossier clinique, ou un résumé écrit lorsque le signalement a été fait verbalement.

Mauvais traitements d’ordre sexuel infligés à un client par un professionnel de la santé réglementé

Définition. Les mauvais traitements d’ordre sexuel infligés à un patient par un membre comportent trois volets : les rapports sexuels ou autres formes de rapports physiques d’ordre sexuel entre le membre et le patient; les attouchements d’ordre sexuel du patient par le membre; et les comportements ou remarques d’ordre sexuel du membre à l’endroit du patient. Ils ne comprennent pas les palpations, comportements ou remarques de nature clinique qui sont appropriés au service fourni.

La limite liée à l’exercice. L’obligation vise les renseignements obtenus dans l’exercice de la profession. Ce que vous apprenez lors d’un souper au sujet de la thérapeute d’une amie ne déclenche pas l’obligation légale, même si cela peut quand même appuyer une plainte. Cette limite est un distracteur de prédilection.

Le nom du client. Le rapport doit vous nommer, nommer le membre qui en fait l’objet et exposer les motifs de votre conviction. Les rapports ne sont pas anonymes. Le nom du patient ne peut y figurer qu’avec son consentement écrit. Point essentiel : l’absence de ce consentement ne dispense pas du rapport; vous le déposez sans le nom. Les candidats qui répondent « la cliente ne consentirait pas, donc je ne pouvais pas faire de rapport » ont la règle exactement à l’envers.

Informer le client. Informez le client ou la cliente de l’obligation avant de déposer le rapport, et discutez avec la personne de son souhait d’être nommée ou non.

Si vous traitez le membre visé. Lorsque la personne que vous devez signaler est votre propre client, le rapport doit inclure votre opinion sur la probabilité qu’elle inflige à l’avenir des mauvais traitements d’ordre sexuel à des patients, et si elle cesse la thérapie, vous déposez un nouveau rapport.

La règle des cinq ans. Aux fins des allégations de mauvais traitements d’ordre sexuel, une personne demeure un client pendant cinq ans après la fin de la relation professionnelle. Depuis le 29 août 2025, cette période est fixée par règlement en plus de la norme de l’OPAO : la page de la norme 1.8 de l’OPAO cite le Règl. de l’Ont. 202/25 aux côtés des critères relatifs aux patients du Règl. de l’Ont. 260/18. Pas un an. Tout contact sexuel à l’intérieur de cette période est strictement interdit, et après cinq ans, l’OPAO considère qu’un déséquilibre de pouvoir persistant peut le rendre à jamais inapproprié. Les rapports sexuels avec un client entraînent la révocation obligatoire.

Incompétence, incapacité et cessation de la relation

Ces obligations sont regroupées parce que les candidats les confondent, et l’examen exploite cet écart.

Exploitants d’établissements

La personne qui exploite un établissement où exerce un membre doit faire rapport au registrateur de l’ordre de ce membre si elle a des motifs raisonnables de croire que le membre est incompétent, frappé d’incapacité ou a infligé des mauvais traitements d’ordre sexuel à un patient. Le délai est de 30 jours, ou sans délai si le membre est susceptible de continuer à infliger des mauvais traitements d’ordre sexuel à des patients, ou si son incompétence ou son incapacité est susceptible d’exposer un patient à un préjudice et qu’une intervention s’impose d’urgence (par. 85.3 (2) du Code). Le rapport doit être déposé que le professionnel soit congédié ou non.

Cessation ou dissolution d’une relation professionnelle

Toute personne qui emploie un membre ou retient ses services, qu’elle soit elle-même une professionnelle de la santé réglementée ou non, doit faire rapport par écrit au registrateur dans les 30 jours si elle met fin à l’emploi, révoque, suspend ou restreint des privilèges, ou dissout une société de personnes, une association ou une relation de société pour des raisons de faute professionnelle, d’incompétence ou d’incapacité. Lorsque le membre démissionne, ou renonce à ses privilèges ou à son exercice ou les restreint, l’obligation naît tout de même si la personne a des motifs raisonnables de croire que cela est lié à une faute, à de l’incompétence ou à une incapacité, ou si cela se produit pendant l’enquête de la personne sur de telles allégations ou en raison de celle-ci (par. 85.5 (2) du Code).

L’OPAO interprète cette obligation largement : employeurs, sociétés de personnes, sociétés professionnelles, associés et ententes de partage de locaux. Le rapport nomme l’auteur du rapport et le membre et résume les motifs. Un inscrit qui met discrètement fin à la location de bureau d’un collègue en raison de préoccupations au sujet de sa pratique se trouve devant un événement à signaler.

Pratique non sécuritaire d’un autre PA

L’OPAO range ce cas parmi les rapports obligatoires. Sa page « Déposer un rapport » énumère les situations dans lesquelles une personne est légalement tenue de faire un rapport à l’Ordre, dont celle-ci : « un(e) psychothérapeute autorisé(e) a des motifs raisonnables de croire qu’un(e) autre PA a exercé de manière dangereuse. » Elle ajoute : « soumettez rapidement un rapport écrit à l’Ordre, à l’attention de la registraire ». Répondez aux questions d’examen sur cette base : le PA qui a des motifs raisonnables de croire qu’un autre PA a exercé de façon dangereuse le signale à l’OPAO, promptement et par écrit. L’OPAO ne fixe aucun nombre de jours pour ce rapport; le délai de 30 jours appartient à l’obligation relative aux mauvais traitements d’ordre sexuel et aux employeurs.

Deux précisions évitent d’en faire une lecture trop large. C’est l’obligation relative aux mauvais traitements d’ordre sexuel qui vise tout professionnel de la santé réglementé, quel que soit son ordre; le rapport sur la pratique dangereuse porte sur un autre PA. Et la source de l’obligation ne se trouve pas dans les articles du Code des professions de la santé qui portent sur les rapports, lesquels sont rédigés autour des mauvais traitements d’ordre sexuel, des exploitants d’établissements et des employeurs (ce qui explique pourquoi certaines sources secondaires qualifient à tort de facultatifs les autres rapports concernant des collègues). Elle se trouve dans le propre règlement sur les fautes professionnelles de la psychothérapie : le fait de « Ne pas signaler promptement à l’Ordre qu’un autre membre est à l’origine d’un incident de pratique non sécuritaire si le membre a des motifs raisonnables de croire que l’autre membre est à l’origine d’un tel incident » constitue une faute professionnelle (disposition 39 de l’article 1 du Règl. de l’Ont. 317/12), tout comme le fait de nommer un client dans ce rapport sans son consentement, sauf si la loi l’autorise ou l’exige (disposition 40). La norme 1.3.1 de l’OPAO exige des inscrits qu’ils se conforment à leurs obligations de déclaration obligatoires, et sa page sur le dépôt d’un rapport énumère celle-ci. Elle est appliquée par la voie disciplinaire, et non comme une infraction punissable d’une amende.

Deux contrepoids s’appliquent. La norme de l’OPAO exige des inscrits qu’ils s’abstiennent de déposer des plaintes ou des rapports frivoles ou vexatoires; ce n’est donc pas une permission de signaler un collègue que vous n’aimez pas. Et le superviseur ou la superviseure clinique doit distinguer une erreur d’apprentissage ordinaire d’une personne supervisée d’une pratique dangereuse qui déclenche un rapport.

Rapports sur soi-même à l’Ordre

Chaque inscrit doit signaler au registraire de l’OPAO certains événements qui le concernent. Le délai est dès que raisonnablement possible après l’événement, et l’OPAO précise expressément qu’il ne faut pas les garder pour le renouvellement annuel.

Les événements à signaler comprennent :

• Une déclaration de culpabilité pour toute infraction : Code criminel, législation fédérale sur les drogues ou toute loi provinciale créant des infractions. Les absolutions inconditionnelles et sous conditions comptent, pas seulement les condamnations. Les contraventions pour excès de vitesse et de stationnement sont exclues.
• Les accusations en instance, ainsi que toute condition de mise en liberté sous caution ou autre restriction, y compris les ordonnances de non-publication.
• Une conclusion de négligence professionnelle ou de faute médicale rendue par un tribunal. Il doit s’agir d’une conclusion d’un tribunal; un règlement à l’amiable sans conclusion n’est pas visé.
• Une conclusion de faute professionnelle, d’incompétence ou d’incapacité rendue par un autre organisme de réglementation, dans n’importe quel territoire et n’importe quelle profession, ainsi qu’une instance en cours de cette nature.
• Un refus d’inscription ou de permis par tout organisme, et une démission auprès d’un autre organisme de réglementation.
• Une inscription auprès d’un autre organisme de réglementation.
• Un changement de nom ou de coordonnées.
• Une disposition générale : tout autre événement donnant des motifs raisonnables de croire que l’inscrit n’exercera pas de façon sécuritaire et professionnelle.

Vérifié dans Lois-en-ligne le 23 septembre 2026. La répartition dans le Code des professions de la santé est la suivante : art. 85.6.1, déclaration de culpabilité pour une infraction; art. 85.6.2, conclusion de négligence professionnelle ou de faute médicale; art. 85.6.3, appartenance à un autre organisme qui régit une profession en Ontario ou à l’extérieur de l’Ontario, et toute conclusion de faute professionnelle ou d’incompétence rendue par celui-ci; art. 85.6.4, accusation d’une infraction, y compris « des renseignements sur chaque condition de mise en liberté sous caution ou autre restriction ». Chaque rapport est déposé par écrit auprès du registrateur « dès qu’il est raisonnablement possible de le faire » après que le membre en est avisé. L’article 85.5 est l’obligation distincte qui incombe à la personne qui met fin à une relation d’emploi ou d’affaires avec un membre pour faute, incompétence ou incapacité, le rapport devant être déposé dans les trente jours.

Deux obligations connexes vont de pair. Les inscrits doivent répondre de façon appropriée et dans les 30 jours à une demande écrite de l’Ordre et collaborer pleinement à une enquête. Et exercer, ou tirer un quelconque avantage de son statut professionnel, pendant une suspension constitue une faute grave.

Foyers de soins de longue durée et maisons de retraite

Ces obligations lient toute personne, pas seulement le personnel; elles lient donc le PA qui travaille dans un tel foyer, qui le visite ou qui y sert des clients. Les résidents en sont exemptés.

Les foyers de soins de longue durée sont régis par la Loi de 2021 sur le redressement des soins de longue durée, qui a remplacé la loi antérieure en 2022. Le seuil est celui des motifs raisonnables de soupçonner, le délai est immédiatement, et le rapport est adressé au directeur du ministère des Soins de longue durée. Les questions à signaler comprennent le traitement ou les soins administrés de façon inappropriée ou incompétente qui ont causé un préjudice ou un risque de préjudice; les mauvais traitements infligés à un résident par qui que ce soit; la négligence du titulaire de permis ou du personnel; les actes illégaux ayant causé un préjudice ou un risque de préjudice; et l’utilisation abusive ou le détournement de l’argent d’un résident ou du financement du foyer.

Les maisons de retraite sont régies par la Loi de 2010 sur les maisons de retraite. Là encore, le seuil est celui des motifs raisonnables de soupçonner, le délai est immédiatement, et le rapport est adressé au registrateur de l’Office de réglementation des maisons de retraite. Les questions à signaler sont les soins inappropriés ou incompétents, les mauvais traitements ou la négligence, et les actes illégaux, chacun ayant causé un préjudice ou un risque de préjudice au résident, ainsi que l’utilisation abusive ou le détournement de l’argent d’un résident, qui n’exige aucun préjudice (par. 75 (1) de la LMR).

Pour les deux : la confidentialité est expressément écartée, et la protection des dénonciateurs s’applique; un inscrit ne peut donc pas légalement être congédié, faire l’objet de mesures disciplinaires ou être suspendu pour avoir fait un signalement ou collaboré à une inspection.

Vérifié dans Lois-en-ligne le 23 septembre 2026. La référence précise est le paragraphe 28 (1) de la Loi de 2021 sur le redressement des soins de longue durée : « Quiconque a des motifs raisonnables de soupçonner que l’un ou l’autre des cas suivants s’est produit ou peut se produire fait immédiatement rapport au directeur de ses soupçons et communique les renseignements sur lesquels ils sont fondés ». L’obligation est universelle et non limitée au personnel, et le par. 28 (3) exempte les résidents, qui peuvent faire un rapport sans y être tenus. Les cinq déclencheurs sont le traitement ou les soins inappropriés ou incompétents qui causent un préjudice ou un risque de préjudice, les mauvais traitements infligés par qui que ce soit ou la négligence du titulaire de permis ou du personnel qui causent un préjudice ou un risque de préjudice, les actes illégaux qui causent un préjudice ou un risque de préjudice, et l’utilisation abusive de l’argent d’un résident ou du financement du titulaire de permis. Le par. 28 (4) écarte la confidentialité et le privilège pour les membres d’un ordre et protège la personne qui fait un rapport, sauf si elle agit avec l’intention de nuire ou sans motif raisonnable, le par. 28 (5) fait de l’omission de signaler une infraction pour les personnes qu’il énumère, dont quiconque fournit des services professionnels de santé à un résident, et le par. 28 (7) maintient le secret professionnel de l’avocat. Le numéro 24 correspond à l’obligation distincte du titulaire de permis de protéger les résidents, et était l’article relatif aux rapports dans la Loi de 2007 sur les foyers de soins de longue durée, aujourd’hui abrogée.

Divulgations facultatives

Tout ce qui figure dans cette section relève du peut, pas du doit. Se tromper sur ce point est l’erreur la plus courante dans ce domaine de la pratique.

La norme de l’OPAO sur la confidentialité présente les divulgations suivantes, permises sans consentement, comme des « limites notables à la confidentialité »; la liste n’est pas exhaustive :

1. Pour réduire un risque important de préjudice grave, physique ou psychologique, pour le client ou pour toute autre personne, par exemple un suicide ou un homicide.
2. Les signalements obligatoires (la section ci-dessus).
3. Les instances judiciaires, lorsque vous êtes assigné(e) à comparaître ou autrement tenu(e) par la loi.
4. Les enquêtes ou inspections autorisées par mandat ou par une loi provinciale ou fédérale.
5. Communiquer avec un parent, un ami ou un éventuel mandataire spécial lorsque la personne est blessée, frappée d’incapacité ou malade et ne peut pas consentir elle-même.
6. Les instances de l’Ordre en vertu de la LPSR, y compris une plainte ou une évaluation dans le cadre de l’assurance de la qualité.

La LPRPS fournit le fondement légal de la première : un dépositaire de renseignements sur la santé peut divulguer des renseignements personnels sur la santé s’il a des motifs raisonnables de croire que cela est nécessaire pour éliminer ou réduire un risque considérable de blessure grave menaçant une personne ou un groupe de personnes.

Vérifié dans Lois-en-ligne le 23 septembre 2026. Paragraphe 40 (1) de la LPRPS : un dépositaire de renseignements sur la santé « peut divulguer des renseignements personnels sur la santé concernant un particulier s’il a des motifs raisonnables de croire que cela est nécessaire pour éliminer ou réduire un risque considérable de blessure grave menaçant une personne ou un groupe de personnes ». C’est une permission, et non une obligation, et elle se limite à ce que cet objectif exige. Les références voisines sont l’alinéa 41 (1) a) pour une instance à laquelle le dépositaire est partie ou témoin, l’alinéa 41 (1) d) pour se conformer, selon le cas, « à une assignation délivrée, à une ordonnance rendue ou à une exigence semblable imposée dans une instance par une personne qui a compétence pour ordonner la production de renseignements » ou à une règle de procédure relative à la production de renseignements, et l’alinéa 43 (1) h) pour une divulgation « autorisée ou exigée par la loi ».

Devoir de mise en garde, devoir de protection, et ce que l’Ontario exige vraiment

Il n’existe pas, en Ontario, de devoir général de mise en garde prévu par la loi. Il existe un pouvoir discrétionnaire de divulguer. La norme même de l’OPAO dit qu’un inscrit « peut avoir » un devoir professionnel et juridique de mise en garde, souligne que le droit canadien sur cette question est complexe et en évolution, et recommande de consulter un conseiller juridique. Méfiez-vous de toute option de simulation qui présente la mise en garde comme automatique et obligatoire.

Le cadre d’analyse provient de l’arrêt de la Cour suprême du Canada Smith c. Jones, [1999] 1 RCS 455, qui a statué que même le secret professionnel de l’avocat, le privilège le plus fort que connaisse le droit, cède lorsque la sécurité publique est en jeu. Si ce privilège cède, la confidentialité du thérapeute cède à plus forte raison.

La Cour a énoncé trois facteurs :

1. La clarté. Une personne ou un groupe de personnes identifiables sont‑elles clairement exposées à un danger? Cherchez des indices de planification, une méthode, des antécédents de violence, et vérifiez si la menace vise des personnes précises et identifiables. Un groupe peut être suffisamment identifiable; il n’est pas nécessaire qu’il s’agisse d’une seule personne nommée.
2. La gravité. Risquent‑elles d’être gravement blessées ou d’être tuées? La gravité doit être celle de la violence, de blessures graves, d’un préjudice psychologique grave ou de la mort. Un crime futur planifié et non violent, par exemple une fraude, n’atteint pas ce seuil.
3. L’imminence. Le danger est‑il imminent? Il doit y avoir une urgence qui justifie une intervention. Un délai précis n’est pas toujours requis : une menace détaillée et glaçante de violence future peut suffire si une personne raisonnable croirait qu’elle sera mise à exécution. Une colère passagère ne suffit pas.

Une quatrième question pratique, que pose aussi l’orientation de l’OPAO : existe-t-il des moyens moins intrusifs de protéger la personne à risque?

Vérifié dans l’arrêt le 23 septembre 2026. Les trois facteurs sont énoncés au paragraphe 77 : « Il faut examiner trois facteurs : premièrement, une personne ou un groupe de personnes identifiables sont‑elles clairement exposées à un danger? Deuxièmement, risquent‑elles d’être gravement blessées ou d’être tuées? Troisièmement, le danger est‑il imminent? » Le paragraphe 78 précise que ces facteurs se chevauchent et doivent tous être soupesés; la clarté est traitée jusqu’au paragraphe 81, la gravité jusqu’au paragraphe 83, l’imminence au paragraphe 84, et le paragraphe 85 en est le résumé. Le paragraphe 86 passe déjà à l’étendue de la divulgation permise; citez donc les paragraphes 77 à 85 pour les facteurs eux-mêmes.

La couche ontarienne, telle que la présente l’OPAO :

• Le « risque important » se situe entre les extrêmes du faible risque et de la certitude, et il s’évalue au cas par cas, en tenant compte à la fois de la probabilité et de l’ampleur.
• La « blessure grave » s’entend du décès ou de « toute blessure ou lésion, physique ou psychologique qui nuit d’une manière importante à l’intégrité, à la santé ou au bien-être d’une victime », et elle comprend un préjudice psychologique grave.
• Consultez tôt : un(e) superviseur(e), un(e) collègue, un conseiller juridique ou le service de conseils sur l’exercice de l’OPAO.
• Tenez compte des répercussions thérapeutiques et sécuritaires du fait d’informer le client, et informez-le lorsqu’il est sécuritaire de le faire.
• Ne divulguez que ce qui est nécessaire pour parer au préjudice futur. Retranchez ce qui n’a pas de lien avec le risque. L’erreur sur l’étendue coûte autant que l’erreur sur la décision.
• La divulgation peut être faite à la victime visée, à la police ou à des services d’intervention de crise, ou à un médecin, selon la personne qui peut réellement réduire le risque.
• Consignez la date, l’heure, les motifs invoqués, les consultations, le contenu de ce qui a été divulgué et le raisonnement.

La séquence clinique compte autant que le critère juridique : évaluer, travailler avec le client, consulter, puis divulguer le minimum à la personne qui peut agir. Une option qui appelle la police avant que le risque ait été évalué est négative, même si, après évaluation, appeler la police aurait été la bonne décision.

La Loi sur la santé mentale : quand un client pourrait avoir besoin d’une évaluation à l’hôpital

La Loi sur la santé mentale régit l’admission, la détention, l’évaluation et le traitement dans les établissements psychiatriques. Un PA n’exerce aucun de ses pouvoirs, mais vous orienterez des clients vers ce système, y travaillerez ou serez nommé dans un plan de traitement communautaire. Les faits ci-dessous sont ceux de l’OPAO, tirés de la partie 3 de son manuel de jurisprudence.

Statut d’admission.

• Un client volontaire peut quitter l’établissement à tout moment et, s’il est capable, refuser un traitement. La Loi n’autorise personne à détenir ou à retenir un client volontaire; seule s’applique une exception de common law en cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque de lésions corporelles graves.
• Un client informel a été admis avec le consentement d’un mandataire spécial et a les mêmes droits qu’un client volontaire, sauf que le mandataire spécial peut prendre certaines décisions, y compris celle de quitter l’établissement.
• Un client involontaire est détenu en vertu d’un Certificat d’admission en cure obligatoire (Formulaire 3) rempli par un médecin, valable au plus deux semaines; les certificats de renouvellement (Formulaire 4) valent au plus un mois, puis deux, puis trois. À l’expiration d’un certificat sans renouvellement, la personne devient un client volontaire. Un client involontaire peut tout de même refuser un traitement s’il est capable, et il a le droit d’obtenir des conseils juridiques, de parler à un conseiller en matière de droits et de demander à la Commission du consentement et de la capacité de réviser le certificat.

Formulaire 1. Seul un médecin remplit une Demande d’évaluation psychiatrique, et seulement après avoir examiné la personne au cours des sept derniers jours. Une fois signé, le formulaire autorise toute personne à amener la personne dans un établissement psychiatrique dans les sept jours, et la personne peut être détenue jusqu’à 72 heures aux fins d’évaluation. La voie habituelle exige des motifs raisonnables de croire que la personne a menacé ou tenté de se causer des dommages corporels, s’est comportée violemment ou a fait craindre à une autre personne de subir des dommages corporels, ou a montré un manque de compétence pour prendre soin d’elle-même, ainsi que l’avis du médecin qu’un trouble mental entraînera vraisemblablement un préjudice corporel grave ou une déficience physique grave.

Contention. Elle est réservée aux clients involontaires, sauf l’exception d’urgence, et chaque utilisation est documentée, y compris le moyen utilisé et le comportement qui l’a rendue nécessaire. Contrevenir à la Loi, y compris à ses règles sur la contention, constitue une infraction.

Ordonnances de traitement en milieu communautaire. Une OTMC permet à une personne de vivre dans la communauté selon un plan de traitement auquel elle consent. Le médecin qui la signe en assure la supervision, et elle expire après six mois à moins d’être renouvelée ou résiliée plus tôt. Un PA nommé dans le plan doit y consentir et fournir ce qu’il prévoit, et il peut mettre en commun des renseignements personnels sur la santé avec le médecin et les autres personnes nommées dans le plan, un pouvoir qui prévaut sur la LPRPS et la LCSS. L’exemple de l’OPAO : un client soumis à une OTMC dit à sa PA qu’il a cessé le médicament exigé par le plan; elle consulte le plan et en informe le médecin.

Ce que cela signifie en séance. Votre voie vers une évaluation psychiatrique passe par un médecin, une urgence hospitalière ou des services de crise, jamais par une détention ou une contention que vous imposeriez vous-même. La question d’exercice de l’OPAO : une cliente volontaire hospitalisée dit à sa PA qu’elle a des pensées suicidaires et qu’elle part immédiatement. La meilleure réponse est de continuer le counseling, d’avertir immédiatement le dirigeant responsable afin qu’un médecin puisse l’évaluer avant son départ, et de documenter. La retenir n’a aucun fondement juridique, à moins qu’une action immédiate ne soit clairement nécessaire pour prévenir des lésions corporelles graves, et l’aider à faire ses bagages ignore le risque.

Lorsque vous recevez un document juridique

Trois instruments, trois réponses différentes, et une voie distincte pour les dossiers demandés à un tiers avant le procès.

• L’assignation de témoin est le terme employé dans les instances civiles et les instances relatives aux infractions provinciales en Ontario. La règle 53.04 (1) des Règles de procédure civile, R.R.O. 1990, Règl. 194, permet qu’elle exige du témoin « qu’elle produise au procès les documents ou autres objets précisés dans l’assignation »; elle ne vise donc que ce que l’assignation nomme, et rien de plus.
• Le subpoena (l’assignation en matière criminelle) est le terme équivalent dans les instances criminelles et devant les cours et tribunaux fédéraux. Le par. 700 (1) du Code criminel exige que le témoin se présente et, « si la chose est nécessaire, d’apporter avec elle toute chose qu’elle a en sa possession ou sous son contrôle, quant à l’objet des procédures ». Le subpoena visant des dossiers thérapeutiques dans les instances relatives aux infractions sexuelles énumérées à l’art. 278.11 doit être délivré par un juge, par. 699 (5.1).
• Avant le procès, les dossiers détenus par une personne qui n’est pas partie à l’instance, ce qui est généralement la situation du ou de la thérapeute, ne s’obtiennent que par ordonnance du tribunal sur motion, règle 30.10 (1), et seulement si le document n’est pas privilégié, est « pertinent à l’égard d’une question en litige importante » et qu’il serait injuste d’exiger que l’action soit instruite sans qu’il soit communiqué. Au procès, une assignation de témoin peut encore exiger d’un tiers qu’il apporte ce qu’elle précise.
• L’ordonnance du tribunal est une directive d’un juge rendue après décision, par exemple une ordonnance de production, ou une décision sur une demande de communication de dossiers thérapeutiques détenus par un tiers dans une poursuite pour infraction sexuelle.

La règle à mémoriser : une assignation à comparaître n’autorise pas à communiquer le dossier. Elle vous oblige à vous présenter et à produire devant le tribunal ce qui y est énuméré. Elle ne tranche pas l’admissibilité des dossiers et n’écarte pas la confidentialité. Envoyer le dossier par messager à l’avocat qui a fait délivrer l’assignation est une atteinte à la vie privée, et l’une des erreurs les plus systématiquement évaluées dans ce domaine. Une ordonnance du tribunal, en revanche, doit être respectée dans la mesure de ses termes.

Que faire, dans l’ordre :

1. Ne communiquez pas les dossiers tout de suite. L’OPAO précise que les inscrits peuvent avoir des options, notamment négocier une solution de rechange ou déposer une opposition juridique.
2. Obtenez un avis juridique indépendant. Le profil des compétences traite le fait d’entreprendre une consultation juridique comme une compétence à part entière. Vérifiez votre assurance responsabilité professionnelle et communiquez avec le service de conseils sur l’exercice de l’OPAO.
3. Faites des efforts raisonnables pour informer le client, y compris des mesures prises pour s’opposer à la divulgation, afin qu’il puisse retenir les services de son propre avocat.
4. Présentez-vous comme exigé. Une assignation oblige à comparaître, et ne pas se présenter expose à un mandat d’amener. Comparaître n’est pas produire.
5. Invoquez la confidentialité au dossier de la cour et demandez au tribunal de trancher. Demandez la production la plus restreinte possible, l’examen des dossiers par le juge, la mise sous scellés ou une ordonnance de non-publication.
6. Ne produisez que ce qui est ordonné, en retranchant les renseignements sans lien concernant des tiers. C’est essentiel dans les dossiers de couple, de famille et de groupe, où le dossier contient les renseignements sur la santé d’une autre personne.
7. Consignez tout, et conservez une copie de ce qui a été produit, exactement.

Vérifié le 23 septembre 2026 dans les Règles de procédure civile, R.R.O. 1990, Règl. 194, et dans le Code criminel. Dans une instance civile en Ontario, l’instrument est l’assignation de témoin, règle 53.04 (1) : « L’assignation peut également exiger qu’elle produise au procès les documents ou autres objets précisés dans l’assignation qui se trouvent en sa possession, sous son contrôle ou sous sa garde et qui se rapportent aux questions en litige ». La production doit être précisée; elle n’est pas englobée par l’assignation à comparaître. Obtenir des dossiers d’une personne qui n’est pas partie, avant le procès, est encore autre chose et exige une ordonnance du tribunal sur motion, règle 30.10 (1). Dans une instance criminelle, l’instrument est le subpoena, par. 698 (1) du Code criminel, et le par. 700 (1) exige que la personne se présente et, « si la chose est nécessaire, d’apporter avec elle toute chose qu’elle a en sa possession ou sous son contrôle, quant à l’objet des procédures ». Les dossiers thérapeutiques dans les instances relatives aux infractions sexuelles énumérées à l’art. 278.11 sont examinés par un juge, et le subpoena qui les vise doit être délivré par un juge, par. 699 (5.1). La règle pratique pour un inscrit ne change pas : être tenu de comparaître n’autorise pas à lui seul à remettre un dossier clinique. Apporter un dossier au tribunal n’est pas le communiquer, et c’est le juge qui statue sur le privilège et la confidentialité.

Le tableau de décision

Quatre choses à retenir pour l’examen

1. Soupçonner, pour les enfants. Croire, pour les collègues. Les deux seuils sont différents à dessein, et les simulations reposent sur cette différence.
2. Personnel, immédiat, continu. L’obligation de protection de l’enfance est la vôtre, elle s’exerce maintenant, et elle renaît avec chaque nouveau renseignement.
3. Facultatif veut dire jugement, pas permission de relâcher sa vigilance. Divulguer plus que ce que le risque exige est un manquement, même quand il était juste de divulguer quelque chose.
4. Une assignation est une invitation au palais de justice, pas une autorisation de remettre le dossier.