La prise de décision éthique en conditions d’examen

Étape zéro : remarquer qu’il y a bel et bien un enjeu éthique

La compétence 3.2a consiste à « Reconnaître les enjeux éthiques qui se présentent dans la pratique », et ce n’est pas un hasard si elle figure en premier. Personne n’échoue à l’examen parce qu’il est incapable de réciter un modèle de prise de décision. On échoue parce qu’on répond à une section comme si elle était purement clinique, alors qu’il s’agissait en fait d’une section d’éthique déguisée en section clinique.

La reconnaissance est une habileté qui repose sur des déclencheurs identifiables. Entraînez-vous à remarquer ces sept-là :

1. Un tiers entre en scène. Un parent, un conjoint, un employeur, un assureur, un avocat, un médecin qui a orienté le client. Dès que quelqu’un d’autre que le client veut des renseignements, veut orienter le traitement ou paie, le consentement et la confidentialité sont en jeu.
2. Vous êtes sur le point d’agir sur la base de renseignements que le client n’a pas accepté que vous utilisiez. Toute divulgation, tout signalement, toute consultation qui nomme le client.
3. Quelqu’un pourrait subir un préjudice. Le client, une personne nommée, un enfant, un résident d’un foyer de soins de longue durée ou d’une maison de retraite, ou une personne dont le client est responsable.
4. Votre rôle se transforme. On vous demande d’être évaluateur, témoin, ami, associé en affaires. Tout second rôle soulève une question de relation duelle.
5. Vous ressentez du soulagement, de la flatterie, de l’appréhension ou de l’irritation. Une émotion forte chez le thérapeute est l’indicateur précoce le plus fiable d’une question de limites. Le principe d’intégrité du Code fait de la reconnaissance des préjugés une obligation éthique explicite, et non une simple délicatesse.
6. L’argent est en jeu. Honoraires, cadeaux, avantages, orientations assorties d’un avantage, paiement par un tiers, forfaits, remboursements.
7. Quelque chose est mis par écrit ou envoyé. Dossiers, rapports, reçus, courriels. La documentation est l’endroit où les raccourcis éthiques deviennent des preuves.

Dans une simulation, la présence de l’un de ces éléments dans le texte du scénario vous indique que les options les mieux pondérées dans les sections qui suivent seront éthiques, et non techniques. Lisez le scénario à la recherche de ces déclencheurs avant de lire le premier énoncé.

La séquence type

Une décision défendable, du genre qu’un comité de discipline ou un comité des plaintes accepterait, suit chaque fois les mêmes sept temps. Vous ne la rédigerez pas à l’examen, mais vous devez la connaître pour que la version condensée présentée plus loin ait du sens.

1. Énoncer les faits dont vous disposez, et nommer ceux qui vous manquent. La plupart des mauvaises décisions éthiques sont prématurées, pas malveillantes. Vous ne pouvez pas décider si un seuil est atteint sans savoir ce qui a été dit, par qui, à propos de qui et quand.
2. Déterminer qui a un intérêt en jeu. Le client, les autres participants à la thérapie, un enfant, un tiers identifiable, le public, la profession, votre employeur, vous-même. Les nommer vous empêche d’optimiser pour la personne dont la détresse se fait entendre le plus fort.
3. Déterminer les obligations en jeu, et classer chacune d’elles. Toute obligation est soit impérative, soit facultative, soit prohibitive. Cette seule étape tranche plus de questions d’examen que toute autre. Une obligation impérative s’exécute. Un pouvoir facultatif ne s’exerce que s’il est le moyen le moins intrusif de faire face à un risque réel. Une interdiction est absolue.
4. Déterminer les principes qui s’opposent. Habituellement l’autonomie contre la sécurité, ou l’intégrité contre l’alliance. Consultez le module sur le Code pour l’ordre de priorité.
5. Générer plus de deux options. L’examen pénalise la pensée binaire. « Divulguer ou ne pas divulguer » n’est presque jamais le vrai choix; le vrai choix est « divulguer à qui, dans quelle mesure, avec quel avertissement au client, après quelle consultation ».
6. Mettre l’option privilégiée à l’épreuve de quatre façons. Est-elle légale? Est-elle dans les limites de ma compétence et de mon rôle? Est-ce la mesure la moins restrictive qui permet de remplir l’obligation? Un groupe de pairs la jugerait-il raisonnable? Ce dernier critère est la norme même de l’OPAO en matière de conduite générale.
7. Agir, documenter et réévaluer. Y compris réévaluer avec le client lorsque c’est sécuritaire.

Franchissement des limites contre transgression des limites

Cette distinction est constamment évaluée et comprise de façon approximative. Soyez précis.

Un franchissement des limites est un écart par rapport au cadre thérapeutique habituel qui n’est pas abusif et qui peut être approprié sur le plan clinique. Prolonger une séance lorsqu’un client est en détresse aiguë. Accepter un petit cadeau fait à la main par un enfant en thérapie. Assister à la remise de diplôme d’un client dans une communauté rurale où refuser serait une insulte ayant des conséquences cliniques.

Une transgression des limites est un écart qui répond aux besoins du thérapeute aux dépens du client, ou qui comporte un risque sérieux de préjudice, quelle que soit l’intention. Un contact sexuel. Emprunter de l’argent. Un troc qui crée une relation de dette. Recruter un client dans votre entreprise. Vous servir du client comme soutien émotionnel.

Quatre caractéristiques les distinguent en pratique, et c’est autour d’elles que sont rédigées les justifications des simulations :

• Le besoin de qui est comblé. Un franchissement sert la thérapie du client. Une transgression sert vos besoins.
• Peut-on en parler. Un franchissement peut être nommé dans la pièce et consigné au dossier. Une transgression est ce que vous ne voudriez pas voir au dossier. Le secret est l’indicateur le plus révélateur à lui seul.
• Est-ce réversible. Un franchissement peut être réparé en en discutant et en rétablissant le cadre. Une transgression a modifié la relation de façon permanente.
• Est-ce que cela se répète et s’intensifie. Une tendance qui évolue dans une seule direction, des séances plus longues, un contenu plus personnel, des contacts en dehors des heures, est le précurseur reconnu de la transgression.

Deux règles s’y rattachent et doivent être énoncées sans détour. Premièrement, l’OPAO exige que vous appliquiez et documentiez un jugement éthique et clinique avant de vous engager dans une relation duelle avec un client actuel ou ancien. La documentation fait partie de la norme, elle n’en est pas qu’une preuve. Deuxièmement, aux fins des allégations de mauvais traitements d’ordre sexuel, une personne demeure un client pendant cinq ans après la fin de la relation professionnelle. Pas un an. Tout contact sexuel durant cette période est strictement interdit, et au-delà de cinq ans, la position de l’OPAO est que la persistance d’un déséquilibre de pouvoir peut faire en sorte qu’un tel contact ne soit jamais approprié. Un client ne peut pas y consentir; le déséquilibre de pouvoir vicie le consentement; et vous êtes tenu de refuser les avances d’un client plutôt que de les négocier.

Mettre en balance des obligations concurrentes

Lorsque deux obligations entrent réellement en collision, procédez dans cet ordre.

D’abord, classer. L’impératif l’emporte sur le facultatif, qui l’emporte sur la préférence. Une obligation de signaler ne se met pas en balance avec l’alliance; elle s’exécute, et l’on s’occupe ensuite de l’alliance.

Ensuite, se demander ce que l’obligation exige réellement, et non ce qu’elle semble exiger. L’obligation de signaler un enfant ayant besoin de protection exige que vous signaliez votre soupçon et les renseignements sur lesquels il repose; elle n’exige pas que vous remettiez le dossier, que vous meniez une enquête ou que vous cessiez le traitement. Un pouvoir facultatif de divulguer pour prévenir un préjudice grave autorise ce qui est nécessaire pour réduire le risque, et non un compte rendu général de la thérapie.

Troisièmement, appliquer le critère du moyen le moins intrusif. Si l’obligation peut être remplie en disant au client que vous devez agir, en le faisant participer à la façon de le faire et en ne divulguant que l’élément qui se rapporte au risque, c’est la réponse. Les options qui divulguent plus que nécessaire obtiennent une note négative même lorsque la décision de divulguer était juste. C’est de loin la façon la plus courante dont les candidats perdent des points aux questions sur la confidentialité : ils répondent correctement par oui ou par non, mais se trompent sur la portée.

Quatrièmement, la confidentialité ne prend pas fin avec la thérapie ni avec la vie du client. Elle survit au décès; en Ontario, c’est le fiduciaire de la succession ou l’administrateur successoral qui détient alors le droit de consentir.

Quand la consultation cesse d’être facultative

Le Code fait de la consultation une composante de l’intégrité (« consulter des références au sujet des dilemmes éthiques ») et de la citoyenneté responsable (« consulter sur les conflits d’intérêts potentiels »). La norme de l’OPAO sur la compétence ajoute le déclencheur clinique : lorsqu’une question qui dépasse votre compétence se présente, vous bénéficiez d’une supervision clinique ou consultez un collègue plus expérimenté, et si cela n’offre pas de mesures de protection adéquates, vous orientez le client vers un autre professionnel.

Considérez la consultation comme exigée, et non facultative, dans les situations suivantes :

• Vous envisagez de rompre la confidentialité sans déclencheur obligatoire clair. Les décisions de divulgation discrétionnaire sont précisément celles sur lesquelles un comité s’attend à ce que vous ayez consulté.
• Une relation duelle ne peut être évitée, y compris dans les petites communautés ou les communautés fermées.
• Vous exercez à la limite de votre compétence ou au-delà, et vous poursuivez plutôt que d’orienter le client vers un autre professionnel.
• Le risque que présente un client s’intensifie et votre plan ne fonctionne pas.
• Vous avez reçu une assignation de témoin, une assignation à comparaître ou une ordonnance du tribunal, ce qui exige précisément un avis juridique. Le profil des compétences fait du recours à la consultation juridique une compétence distincte (3.5d).
• Vous êtes en conflit avec votre employeur au sujet d’une norme d’exercice.
• Vous remarquez chez vous une forte réaction personnelle que vous n’arrivez pas à expliquer.

Deux mises en garde que l’examen évalue. Premièrement, la consultation ne remplace pas une décision. Une option qui dit « consulter le superviseur » est bien notée lorsqu’il s’agit de la bonne prochaine étape, et mal notée lorsqu’elle sert à éviter de réagir à quelque chose qui se passe dans la pièce à l’instant même. Le profil des compétences est explicite : vous assumez la responsabilité de la ligne de conduite adoptée (3.2c). Deuxièmement, la consultation a ses propres règles de confidentialité. Vous protégez la vie privée du client en consultation, en ne divulguant que lorsque c’est permis ou exigé (3.5c), ce qui, en pratique, veut dire dépersonnaliser, à moins que le client n’ait consenti à une discussion où il est identifié, ou que la consultation ne se fasse avec un superviseur clinique dont l’accès aux renseignements identificatoires a été expliqué au client et a reçu son consentement.

La documentation : l’étape qui rend la décision défendable

Une décision éthique non documentée est, sur le plan réglementaire, une décision dont vous ne pouvez pas prouver qu’elle a été bien prise. La documentation n’est pas l’appendice bureaucratique du processus; c’en est la dernière étape de fond.

Ce qui doit figurer au dossier après une décision éthique :

• Les faits sur lesquels vous vous êtes fondé, dans les mots du client lorsque les mots comptent.
• L’obligation que vous avez cernée, et pourquoi vous avez conclu qu’elle était déclenchée ou non.
• La consultation : avec qui, quand, ce que vous avez demandé, ce qu’on vous a conseillé. L’OPAO exige que les consultations et les orientations figurent au dossier avec les dates et les détails.
• Les options envisagées et la raison du choix retenu. C’est ce qui transforme un jugement contestable en un jugement défendable.
• Ce que vous avez dit au client et quand, y compris la façon dont le consentement a été donné, refusé ou retiré.
• Ce que vous avez divulgué, et à qui. Conservez une copie de tout signalement obligatoire fait par écrit, ou un résumé écrit s’il a été fait verbalement.

Les modifications suivent la règle de l’OPAO : indiquer ce qui a changé, quand, par qui et pourquoi, et garder l’inscription originale lisible. Ne jamais écraser.

Appliquer tout cela rapidement

Dix-huit minutes par simulation, de cinq à huit sections, des sélections qui ne peuvent pas être annulées, des sections sautées où l’on ne peut pas revenir. Il n’y a pas de temps pour un cadre en sept étapes. Il vous faut une version qui s’applique en moins de vingt secondes.

Les six questions à enchaîner

Posez-les dans l’ordre. Arrêtez-vous dès que l’une d’elles tranche la section.

1. Quelqu’un est-il en danger en ce moment? Si oui, la première bonne mesure est d’évaluer le risque, et non de le gérer. Presque toutes les simulations qui pénalisent les candidats le font parce qu’ils ont agi sur le risque avant de l’évaluer.
2. Une obligation juridique est-elle en jeu : impérative, permise ou interdite? Si elle est impérative, l’option qui exécute l’obligation est la mieux pondérée, et tout retard est négatif. Si elle est permise, la divulgation relève du jugement, et l’option étroite l’emporte sur l’option large. Si elle est interdite, aucune justification clinique ne la sauve.
3. Qu’a-t-on dit au client, et à quoi a-t-il consenti? Si la réponse est « rien encore », l’option la mieux pondérée est habituellement celle qui l’informe.
4. Le besoin de qui cette option sert-elle? Si la réponse honnête est « le vôtre », c’est une option négative, y compris lorsqu’elle se présente sous les traits de la prudence.
5. Suis-je dans les limites de mon rôle? Poser un diagnostic, prescrire, donner un avis juridique, faire une recommandation en matière de garde et mener une enquête sont des actes compétents lorsqu’ils sont accomplis par d’autres personnes. Les options qui les accomplissent valent habituellement -2.
6. Quel est le minimum que je peux faire pour remplir l’obligation? Choisissez ensuite cette option, et documentez.

Ordonner les options à l’intérieur d’une section

Une fois que les six questions vous ont indiqué de quel genre de section il s’agit, triez les options selon ces critères de départage, qui reflètent la façon dont les pondérations sont réellement établies :

• Évaluer avant d’agir. Dans une section de collecte d’informations, sélectionnez ce qui change votre décision, et non tout ce qui est simplement intéressant. Tout sélectionner est pénalisé, parce que les options négatives annulent vos options positives et que les options neutres n’ajoutent rien en vue du modèle de référence (note de passage) de la section.
• Dans la pièce avant hors de la pièce. Lorsque le client est présent et en détresse, lui répondre obtient une meilleure note que de sortir pour consulter, à moins que la sécurité n’exige le contraire.
• Avec le client avant à propos du client. Faire participer le client à la décision obtient une meilleure note que de la prendre à sa place.
• Nommé et précis avant général. « Lui demander ce qu’elle veut dire par “m’arranger toute seule” » obtient une meilleure note que « explorer ses sentiments ».
• Rien de gentil qui referme l’affect. Le réconfort est le moins un le plus courant du format : chaleureux, naturel, et il met fin à l’exploration.
• Rien de prématuré. Une bonne mesure au mauvais moment est négative : un plan de sécurité avant l’évaluation du risque, une orientation avant d’avoir compris, un formulaire de consentement avant une conversation.

Pour une section « NE FAITES QU’UN SEUL CHOIX dans cette section », les six questions la tranchent habituellement dès la question 1 ou 2. Pour une section « FAITES AUTANT DE CHOIX, selon ce que vous jugez utile pour cette section », il n’y a pas de nombre fixe d’options positives ou négatives; le manuel de ressources le dit expressément. Choisissez toutes les options que vous pouvez défendre comme aidant ce client maintenant, laissez les options neutres et nuisibles, et résistez à l’envie d’en cocher une de plus simplement parce qu’elle est plausible.

Huit mini-dilemmes résolus

1. La révélation au sujet d’un frère. Votre cliente a quinze ans, elle est capable et en est à sa quatrième séance. Elle mentionne en passant que sa mère « pète les plombs » avec son petit frère de huit ans et lui a laissé des marques à deux reprises.

Raisonnement. Déclencheur : un enfant de moins de seize ans, des maux physiques possibles infligés par la personne qui en est responsable. Le seuil est l’existence de motifs raisonnables de soupçonner, ce qui est délibérément moins exigeant que la conviction, et il est atteint. L’obligation est personnelle : vous faites le signalement, directement à une société d’aide à l’enfance, et vous ne vous en acquittez pas en le disant à votre superviseur ni en demandant à l’intervenant d’accueil de l’organisme de le faire. Elle est immédiate, pas en fin de journée. Elle est continue : si d’autres renseignements apparaissent plus tard, vous faites un nouveau signalement, même si un signalement a déjà été fait. La pratique exemplaire est de dire à votre cliente que vous faites le signalement et pourquoi, à moins que le lui dire n’accroisse le risque pour l’enfant. Vous continuez de la traiter; le signalement n’est pas une fin de thérapie.

2. Le résumé d’évolution pour le PAE. Un client est suivi dans le cadre d’un contrat de programme d’aide aux employés. Après six séances, la gestionnaire des ressources humaines de l’employeur vous écrit pour vous demander « un court compte rendu de son état et de sa capacité à retourner au travail ».

Raisonnement. Un tiers, de l’argent et un rapport : trois déclencheurs. L’employeur n’est pas votre client et n’a consenti à rien. L’aptitude au travail est une opinion qui sort de votre rôle, à moins qu’elle ne relève de votre compétence et que vous ayez été dûment mandaté pour la donner. La bonne séquence consiste à refuser de répondre sur le fond, à informer votre client de la demande, à discuter avec lui de ce qu’il souhaite voir divulguer, à obtenir son consentement écrit exprès pour tout élément précis, et à confirmer avec l’employeur ce à quoi le contrat lui donne réellement droit (habituellement la présence aux séances, et non leur contenu). Si vous fournissez effectivement un rapport, vous devez distinguer l’opinion, les faits objectifs et les renseignements rapportés par le client, et vous ne pouvez pas facturer sans d’abord avoir remis au payeur une estimation des honoraires.

3. Le conducteur qui boit. Un client adulte capable vous dit qu’il boit beaucoup et qu’il est rentré du bar en voiture à plusieurs reprises au cours du dernier mois.

Raisonnement. C’est la question qui distingue les candidats qui classent les obligations de ceux qui réagissent. Il n’y a ici aucun signalement obligatoire à l’OPAO ni à une société d’aide à l’enfance. Il existe un pouvoir facultatif de divulguer afin de réduire un risque considérable de blessure grave, et son application dépend de la clarté, de la gravité et de l’imminence du risque, que vous ne connaissez pas encore. La bonne prochaine étape est donc clinique : évaluer la fréquence, la quantité, l’intention, la présence éventuelle d’enfants dans la voiture, et la perception qu’il a du risque. Traitez-le dans la thérapie. Consultez si vous concluez que le risque est important. N’appelez pas la police sur la base des faits présentés; ce serait une divulgation excessive, notée comme fortement négative.

4. La superviseure qui dit de ne pas signaler. Vous apprenez dans le cadre de votre pratique qu’un collègue, membre d’un autre ordre professionnel de l’Ontario, a eu un contact sexuel avec une cliente. Votre superviseure vous dit que l’organisme va « régler ça à l’interne » et vous ordonne de ne pas faire de signalement.

Raisonnement. L’obligation de signaler les mauvais traitements d’ordre sexuel infligés à une patiente par un membre vous incombe personnellement, elle découle de renseignements obtenus dans l’exercice de votre profession, et vous vous en acquittez par un rapport écrit au registrateur de l’ordre dont fait partie l’auteur présumé. La directive d’un employeur n’est pas une défense, et le profil des compétences exige que vous abordiez le problème des pratiques organisationnelles qui ne sont pas compatibles avec les lois et les normes professionnelles. Le rapport est déposé dans le délai prévu par la loi, et plus tôt s’il y a des motifs de croire que les mauvais traitements se poursuivront. Le nom de la cliente n’y figure qu’avec son consentement écrit, mais l’absence de ce consentement ne dispense pas du rapport lui-même. Documentez la directive que vous avez reçue et votre réponse.

5. Le secret en thérapie de couple. Entre deux séances, l’un des partenaires vous téléphone et vous confie quelque chose qu’il ne veut pas voir soulevé devant l’autre.

Raisonnement. La question est tranchée par la politique que vous avez établie au départ, et c’est pourquoi l’OPAO s’attend à ce que le cadre soit établi et documenté dès le début. Si votre politique est de n’accepter aucun secret, vous le dites immédiatement, avant d’en entendre davantage, et vous aidez la personne qui appelle à aborder la question en séance. Si vous acceptez les confidences individuelles, vous devez l’avoir dit à l’avance et vous devez appliquer cette politique de façon égale. Ce que vous ne pouvez pas faire, c’est recevoir l’information et ensuite improviser. Notez aussi la conséquence sur les dossiers : lorsqu’un couple se présente selon différentes combinaisons, des dossiers ou sous-dossiers distincts pour chaque personne sont généralement attendus, et un partenaire ne peut pas autoriser la communication de documents qui contiennent les renseignements de l’autre.

6. Le cadeau à la fin de la thérapie. À la dernière séance, une cliente vous remet un cadeau emballé. C’est un bijou coûteux.

Raisonnement. L’OPAO ne fixe aucun seuil monétaire pour les cadeaux; l’analyse passe donc par trois normes plutôt que par une règle : le risque de relation duelle, le conflit d’intérêts (qui peut être réel, potentiel ou perçu) et l’influence indue. La valeur ne compte que parce qu’elle en change le sens. La bonne façon de faire se passe dans la pièce : recevoir le cadeau avec chaleur, nommer honnêtement la difficulté, explorer ce que le cadeau signifie pour la cliente, et le refuser ou en reporter l’acceptation avec délicatesse, plutôt que de l’accepter en silence ou de le refuser sèchement. Documentez ensuite le jugement appliqué. Si le « cadeau » est un legs, une procuration ou quoi que ce soit qui touche un testament, la norme sur l’influence indue fait du refus la seule réponse sûre.

7. L’assignation. Vous recevez une assignation de témoin, assortie d’une clause vous obligeant à apporter le dossier complet de la cliente dans une instance en droit de la famille.

Raisonnement. Le point de connaissance essentiel : une assignation à comparaître n’est pas une autorisation de communiquer le dossier. Elle oblige à comparaître et à produire ce qui y est énuméré; elle ne décide pas que les dossiers sont admissibles ni que la confidentialité est écartée. N’envoyez pas le dossier par messagerie. Obtenez un avis juridique indépendant; le profil des compétences fait du recours à la consultation juridique une compétence distincte. Faites des efforts raisonnables pour informer la cliente, y compris de toute tentative de vous opposer à la divulgation, afin qu’elle puisse obtenir ses propres conseils juridiques. Comparaissez comme exigé. Invoquez la confidentialité au compte rendu et demandez au tribunal de trancher, en sollicitant la production la plus restreinte possible, l’examen des dossiers par le juge ou une ordonnance de mise sous scellés. Ne produisez que ce qui est ordonné, en retranchant les renseignements concernant des tiers, ce qui compte énormément dans un dossier de couple ou de famille. Documentez tout, et conservez une copie de ce qui a été produit.

Vérifié le 23 septembre 2026. Dans une instance civile en Ontario, il s’agit d’une assignation de témoin en vertu du par. 53.04 (1) des Règles de procédure civile, R.R.O. 1990, Règl. 194, et elle n’oblige à produire que les documents qui y sont précisés. Dans une instance criminelle, il s’agit d’une assignation (subpoena) en vertu du par. 698 (1) du Code criminel, et le par. 700 (1) oblige le témoin à apporter les choses précisées. Les dossiers détenus par une personne qui n’est pas partie à l’instance s’obtiennent par ordonnance du tribunal sur motion, en vertu du par. 30.10 (1) des Règles. Être tenu de comparaître ne constitue pas une autorisation de communiquer un dossier clinique : le dossier est remis au tribunal, et le juge statue sur le privilège et la confidentialité.

8. La demande de connexion dans une petite ville. Vous exercez dans une communauté de quatre mille habitants. Un client actuel vous envoie une demande de connexion sur un réseau social professionnel, et vous le croiserez à l’aréna presque tous les samedis.

Raisonnement. L’OPAO reconnaît expressément que, dans une petite communauté, il peut être difficile, voire impossible, d’éviter une relation duelle; la réponse attendue à l’examen n’est donc pas l’évitement pur et simple. Elle consiste à refuser la connexion en ligne, parce que le fait d’« ajouter comme ami » ou de « suivre », de la part de l’une ou l’autre partie, peut constituer un franchissement des limites, et à garder vos profils personnels privés. Abordez ensuite directement avec le client le chevauchement à l’aréna, convenez de la façon dont vous gérerez tous deux les rencontres en public (y compris le fait que vous ne le saluerez pas en premier, pour protéger sa vie privée), documentez la discussion, et consultez si le chevauchement s’accentue. Une politique sur la technologie et les médias sociaux communiquée au début de la thérapie aurait réglé à l’avance la plus grande partie de cette situation.

Ce que l’examen récompense vraiment

Dans les huit cas, les mêmes quatre gestes rapportent des points : vous renseigner avant d’agir; classer l’obligation avant de la mettre en balance; dire au client ce que vous faites, à moins que le lui dire n’accroisse le risque; faire le minimum qui permet de remplir l’obligation, puis le consigner par écrit. Les candidats qui enchaînent ces quatre gestes dans l’ordre arriveront à l’option la mieux pondérée dans la plupart des sections d’éthique sans avoir à nommer consciemment un principe.