Relation client-thérapeute

Si vous ne deviez maîtriser qu’une seule section des Normes d’exercice de la profession, ce serait celle-ci. Le domaine 3 du modèle de test, la relation thérapeutique, représente de 25 à 30 % de l’examen, et le domaine 6 y ajoute encore 10 à 15 %. Les questions de confidentialité et de consentement sont glissées dans des simulations qui semblent porter sur tout autre chose : une évaluation du risque, une séance familiale, un rapport destiné à un assureur.

Deux constats structurels sur la façon dont cette section est évaluée. D’abord, la confidentialité et le consentement ne sont presque jamais évalués par simple rappel. Ils le sont sous l’angle du moment et de l’ordre des gestes : l’option est juste, mais elle est proposée au mauvais moment du cas. Ensuite, l’examen récompense la ou le thérapeute qui parle de la limite avec le client avant de l’atteindre, et pénalise celle ou celui qui agit d’abord et explique ensuite.

Liens avec les compétences : 4.1e et 4.1h (expliquer les droits du client à la protection de la vie privée et de la confidentialité, ainsi que les limites imposées par la loi à cet égard; expliquer le consentement éclairé et l’obtenir conformément aux dispositions de la loi), 3.1a et 3.1b (se conformer à la législation et aux normes professionnelles), 3.5c (protéger la vie privée et la confidentialité du client, en ne procédant à une divulgation que lorsque cela est permis ou obligatoire), 2.3 (collaboration interprofessionnelle) et 4.4d (faire rapport aux autorités comme le requiert la loi).

3.1 Confidentialité

La règle. Les inscrits ne recueillent, n’utilisent ni ne divulguent de renseignements sur un client sans le consentement éclairé du client ou de son représentant autorisé, sauf dans la mesure permise ou exigée par la loi. Ils doivent connaître les lois sur la protection de la vie privée et s’y conformer, et doivent former et superviser toute personne qui leur fournit un soutien à l’accueil ou un soutien administratif.

Ce qu’elle exige concrètement

• 3.1.1 : aucune collecte, utilisation ni divulgation sans consentement éclairé, sauf dans la mesure permise ou exigée par la loi. Cette dernière réserve constitue à elle seule tout le terrain évaluable.
• 3.1.2 : vous familiariser avec les lois pertinentes sur la protection de la vie privée et vous y conformer.
• 3.1.3 : si vous comptez sur d’autres personnes pour l’accueil ou le soutien administratif, les former et les superviser en matière de confidentialité et de vie privée. Une atteinte commise par votre réceptionniste est un problème qui relève de vos normes à vous.

Les définitions à retenir mot pour mot

• Confidentialité : « L’obligation de garder le renseignement secret, sous réserve des limites légales ».
• Renseignements personnels de santé : « Tout renseignement identificatoire sous forme orale ou enregistrée (écrite ou électronique) d’un client se rapportant à sa santé physique ou mentale, y compris ses antécédents familiaux, le paiement des soins de santé, les fournisseurs de soins de santé et les mandataires spéciaux ». Notez que les renseignements sur le paiement sont des renseignements personnels de santé.
• Vie privée : « L’intérêt d’une personne à restreindre la collecte, l’utilisation et la divulgation de ses informations personnelles ».
• Consentement exprès : « Une expression de consentement qui est communiquée de manière spécifique, par exemple, oralement ou par écrit ».

Les lois applicables sont la Loi de 2004 sur la protection des renseignements personnels sur la santé (LPRPS) et la Loi de 1991 sur les professions de la santé réglementées.

Les six divulgations permises sans consentement

L’OPAO les présente comme les « limites notables à la confidentialité » : la liste n’est donc pas exhaustive. La LPRPS permet d’autres divulgations, et l’exception d’urgence de la norme 3.3, plus bas, en est une. Apprenez les six comme l’ensemble de base. Un distracteur qui invente un motif sans fondement juridique, comme « ce renseignement n’est pas clinique » ou « un autre fournisseur l’a demandé », demeure faux.

1. Risque de préjudice. Lorsque la personne inscrite a des motifs raisonnables de croire que la divulgation est nécessaire pour éliminer ou réduire un risque important de préjudice grave, notamment physique ou psychologique, pour le client ou pour toute autre personne. Le suicide et l’homicide sont les exemples donnés par l’OPAO. L’OPAO ajoute que si vous estimez qu’il existe un risque important et imminent de préjudice corporel grave, vous pouvez avoir une obligation professionnelle et légale d’avertir la victime visée, de contacter la police ou les services d’intervention en cas de crise, ou d’informer un médecin impliqué dans les soins du client, et il conseille de consulter un conseiller juridique parce que le droit relatif au « devoir de mise en garde » est complexe et en évolution. La permission prévue par la loi est le paragraphe 40 (1) de la LPRPS, qui autorise la divulgation si vous croyez, en vous fondant sur des motifs raisonnables, qu’elle est nécessaire pour éliminer ou réduire « un risque considérable de blessure grave ». La LPRPS permet; elle n’oblige pas. Aucune loi ontarienne n’impose de devoir général de mise en garde : un tel devoir, s’il existe, découle des obligations professionnelles et d’une jurisprudence en évolution, et non de la LPRPS.
2. Signalement obligatoire en vertu de la norme 1.3.
3. Instances judiciaires, par assignation (subpoena) ou autre exigence légale.
4. Enquêtes autorisées, c’est-à-dire une enquête ou une inspection autorisée par un mandat ou par une loi provinciale ou fédérale.
5. Communication avec une personne-ressource en cas d’urgence, afin de joindre un parent, un ami ou un éventuel mandataire spécial lorsque la personne est blessée, frappée d’incapacité ou malade et ne peut pas consentir elle-même.
6. Fins réglementaires et disciplinaires, c’est-à-dire la divulgation à un ordre aux fins de l’application ou de l’exécution de la LPSR, par exemple l’enquête sur une plainte ou une évaluation de l’exercice dans le cadre de l’assurance de la qualité.

Situations particulières, toutes à haut rendement

• Cercle de soins. La LPRPS permet le consentement implicite dans certains contextes, mais l’OPAO recommande fortement aux inscrits d’obtenir le consentement exprès lorsqu’ils divulguent des renseignements à d’autres fournisseurs. En contexte d’équipe, expliquez ce qui sera communiqué et qui y aura accès. Seuls les renseignements pertinents et nécessaires peuvent être divulgués.
• Dossiers communs en thérapie de groupe, familiale ou de couple. Lorsqu’un participant demande l’accès, vous ne pouvez fournir que les renseignements qui concernent cette personne, sauf si les autres participants y ont consenti.
• Clients décédés. « Le décès des clients ne met pas fin au droit à la confidentialité. » En Ontario, le droit de consentir à la collecte, à l’utilisation ou à la divulgation pour une personne décédée est détenu par son fiduciaire testamentaire ou son administrateur de succession.
• Demandes de la police et des tribunaux. Les inscrits « peuvent avoir des options » : vous pourriez être en mesure de négocier une solution de rechange, ou de travailler avec un avocat pour déposer une objection juridique. Vous devez faire des efforts raisonnables pour informer le client des démarches visant à vous contraindre à divulguer.
• Communications non sécurisées. Évitez le courriel et les moyens semblables pour transmettre des renseignements confidentiels sauf si le client y consent et qu’il n’existe aucune solution de rechange pratique.
• Atteinte à la vie privée. Lorsque des renseignements personnels sur la santé sont volés, perdus, ou utilisés ou divulgués sans autorisation, avisez promptement le client et, s’il y a lieu, le Commissaire à l’information et à la protection de la vie privée (CIPVP). Le client est toujours avisé, y compris du fait qu’il peut porter plainte auprès du CIPVP. Le CIPVP est avisé de l’atteinte particulière lorsqu’elle correspond aux circonstances prescrites en vertu de la LPRPS (par exemple un vol, ou une divulgation faite par une personne qui savait qu’elle n’était pas permise), et chaque atteinte est comptabilisée dans les statistiques annuelles transmises au CIPVP. Consultez le module sur le cadre juridique pour les circonstances prescrites.
• Le mode de consentement est documenté. Consignez le consentement et aussi la façon dont il a été donné : verbalement, par un geste ou par écrit.
• Invités et interprètes. Lorsqu’un client amène un invité, comme un partenaire ou un parent, décidez si cela sert le client, précisez qui est le client et quel est le service (la présence d’un partenaire n’en fait pas une thérapie de couple), établissez le rôle de l’invité et le nombre de séances auxquelles il peut assister, et documentez la raison de sa présence. Un interprète qui ne fait que soutenir la communication n’est pas un invité, mais confirmez qu’il gardera les renseignements confidentiels et discutez des limites des séances interprétées dans la conversation sur le consentement.
• Histoires de clients en ligne. La Ligne directrice sur les médias sociaux de l’OPAO (juin 2026) maintient la même confidentialité dans les comptes personnels et professionnels : « on ne doit jamais partager de renseignements identificatoires sur les clients et clientes, à moins qu’une exception légale ne s’applique ». Déguiser une histoire ne suffit pas : « Les renseignements anonymisés (un nom caviardé ou un pseudonyme, une appellation d’emploi caviardée, etc.) peuvent tout de même entraîner l’identification d’un client ou d’une cliente, en particulier dans les petites communautés. » Le critère est celui de la définition de la norme 3.1, des informations « qui peuvent être raisonnablement prévues pour identifier une personne, seule ou en association avec d’autres informations » : demandez-vous si un voisin, une collègue ou le client pourrait reconnaître l’histoire, et non si le nom a disparu. La norme 3.1 trace la limite de l’autre côté : « Les renseignements qui ne permettent pas d’identifier le client ne sont pas des renseignements personnels de santé et ne sont pas assujettis à la Loi de 2004 sur la protection des renseignements personnels sur la santé (LPRPS). » Des renseignements réellement anonymisés échappent à la LPRPS; une histoire que quelqu’un pourrait reconnaître reste un renseignement personnel sur la santé, quoi qu’on y ait changé. Utiliser les renseignements d’un client pour faire la promotion d’une pratique exige aussi son consentement exprès (LPRPS, art. 33), et ce consentement ne contourne pas la norme 6.2 : « Les inscrits ne demandent, ni ne sollicitent de témoignages, ni n’en utilisent dans leur publicité. »

Comment cela se présente dans une simulation. Deux véhicules dominent. Le premier : un policier se présente à votre bureau et pose des questions sur un client. Le second : un client révèle quelque chose qui semble soulever un risque de préjudice, et la section vous demande ce que vous faites ensuite.

L’option à +3 dans le scénario de risque est l’évaluation, pas la divulgation : « Demander directement au client quelles sont ses intentions, son plan, ses moyens et le moment envisagé. » Une pondération de +3 est aussi attribuée au fait d’obtenir le consentement avant de divulguer lorsque le consentement est possible. La divulgation sans évaluation obtient une mauvaise note même lorsque la divulgation finit par être justifiée, parce que le seuil est celui des « motifs raisonnables » et que vous ne les avez pas encore établis.

L’option à +2 dans le scénario de la police : « Dire au policier que vous ne pouvez ni confirmer ni nier que la personne est une cliente ou un client, et lui demander en vertu de quel pouvoir légal la demande est faite. » Une seconde option à +2 : « Informer le client de la demande et des mesures que vous prenez. »

Les options plausibles à -2 sont les options coopératives :

• « Confirmer au policier les dates de présence du client, puisque la présence aux séances ne constitue pas un contenu clinique. » La présence aux séances est un renseignement personnel sur la santé. La distinction entre « contenu clinique » et « le fait de la relation » n’existe pas dans la définition.
• « Remettre une copie du dossier le jour même en réponse à l’assignation, pour éviter d’entraver la procédure. » L’assignation est une voie de divulgation permise, et la norme s’attend tout de même à ce que vous examiniez s’il existe des options, que vous ne divulguiez que ce qui est exigé et que vous informiez le client.
• « Envoyer par courriel les notes d’évolution de la cliente au médecin de famille qui a appelé à son sujet. » Moyen de communication non sécurisé, aucun consentement exprès, et davantage que ce qui est pertinent et nécessaire.

Un vrai 0 : « Relire la politique de confidentialité de votre pratique. » Raisonnable, et il ne se passe rien dans la pièce.

Un -1 fréquent : « Dire au policier que vous devez vérifier auprès de l’Ordre avant de dire quoi que ce soit. » Pas faux, légèrement défensif, et cela ne protège pas le client ni ne fait avancer la situation.

Le piège. La ou le thérapeute consciencieux croit qu’une divulgation liée au risque est urgente et qu’elle passe donc avant la conversation avec le client. Dans la plupart des simulations, ce n’est pas le cas. L’ordre que l’examen récompense est le suivant : évaluer, puis dire au client ce que vous êtes tenu de faire et pourquoi, puis ne divulguer que ce qui est pertinent et nécessaire, puis documenter. La rapidité n’est pas la vertu évaluée; c’est la proportionnalité.

Un second piège est celui du médecin de famille. Les thérapeutes formés en contexte d’équipe considèrent le cercle de soins comme une autorisation de communiquer des renseignements. La position de l’OPAO est plus prudente que le minimum prévu par la LPRPS : le consentement exprès est fortement encouragé, et le contenu se limite à ce qui est pertinent et nécessaire.

3.2 Consentement

La règle. Le consentement doit être éclairé, volontaire, précis, exempt de fausse représentation, fondé sur une évaluation de la capacité, obtenu de façon continue, respecté immédiatement lorsqu’il est retiré, et documenté. Le toucher physique exige un consentement exprès chaque fois, sans exception.

Ce qu’elle exige concrètement

• 3.2.1 : lorsqu’un client semble ne pas avoir la capacité, évaluer et documenter sa capacité. Si le client est incapable, identifier le ou les mandataires spéciaux.
• 3.2.2 : s’assurer que le consentement est volontaire et précis, et qu’il n’est pas obtenu par fausse représentation ou par fraude.
• 3.2.3 : ne demander le consentement qu’après s’être assuré que le client comprend le processus thérapeutique, les avantages possibles, les risques ou effets indésirables, les autres options thérapeutiques et les conséquences de ne pas entreprendre la thérapie.
• 3.2.4 : obtenir le consentement éclairé de façon continue. Le consentement n’est pas un événement de l’accueil.
• 3.2.5 : respecter immédiatement le refus ou le retrait du consentement.
• 3.2.6 : documenter les conversations portant sur le consentement et les indications de consentement, « notamment la date à laquelle le consentement a été donné, refusé ou retiré ».
• 3.2.7 : obtenir un consentement exprès chaque fois avant de recourir au toucher physique dans le cadre d’un traitement de psychothérapie.

Les éléments du consentement éclairé, tirés de la Loi de 1996 sur le consentement aux soins de santé :

1. La personne a reçu des renseignements sur la nature du traitement, les avantages prévus, les risques importants, les effets secondaires importants, les autres possibilités et les conséquences probables de ne pas recevoir le traitement.
2. La personne a reçu des réponses à ses demandes de renseignements supplémentaires sur ces questions.

Capacité. La capacité peut généralement être présumée, sauf s’il existe des motifs raisonnables de croire le contraire. Vous l’évaluez en discutant de la thérapie proposée : le client comprend-il l’information et est-il en mesure d’évaluer les risques ou conséquences possibles? La phrase qu’affectionnent les concepteurs de l’examen : « Un client peut ne pas avoir les capacités sur certaines questions et en avoir sur d’autres ». La capacité se rapporte à une décision précise; elle n’est pas globale.

Âge. « Il n’y a pas d’âge minimum pour donner son consentement. » Les clients de moins de 18 ans peuvent consentir s’ils sont capables de comprendre les conséquences de leur décision et d’en évaluer la portée. Les décisions se prennent au cas par cas, selon la capacité et le droit applicable. Les candidats arrivent convaincus qu’il existe un âge magique, habituellement 12, 14 ou 16 ans. Il n’y en a pas.

Mandataires spéciaux, par ordre de priorité. La hiérarchie est évaluable, dans l’ordre :

Un mandataire spécial doit être capable, âgé d’au moins 16 ans (sauf s’il est le parent de l’incapable), disponible et disposé à agir (par. 20 (2) de la LCSS). Il n’y a pas de neuvième rang : si personne sur la liste ne remplit les conditions, ou si des mandataires de même rang ne s’entendent pas, c’est le Tuteur et curateur public qui décide (par. 20 (5) et (6) de la LCSS). Un conjoint est une personne avec qui vous êtes marié, ou avec qui vous vivez dans une union conjugale hors mariage si vous avez cohabité pendant au moins un an, si vous êtes ensemble les parents d’un enfant ou si vous avez conclu un accord de cohabitation; les conjoints qui vivent séparés à la suite de l’échec de leur union sont exclus. Un partenaire est une personne avec qui vous avez vécu pendant au moins un an dans une relation personnelle étroite d’importance primordiale pour l’une et l’autre (par. 20 (7) à (9) de la LCSS). Seul le partenaire est soumis au seul critère d’un an.

Ce qui doit être documenté : les dates auxquelles le consentement a été donné, refusé ou révoqué; les options, les risques et les avantages discutés; le mode d’expression du consentement, par exemple oral ou écrit; tout changement d’approche thérapeutique, accompagné du consentement obtenu pour ce changement; et les motifs d’un retrait du consentement.

Deux écueils que l’OPAO énonce explicitement. Premièrement : « Une signature sur un formulaire ne constitue pas nécessairement la preuve de consentement éclairé. » La discussion doit précéder la signature, et la signature atteste la discussion plutôt que de la remplacer. Deuxièmement : les inscrits ne doivent pas présumer un consentement implicite au toucher, même s’ils ont déjà utilisé des techniques semblables avec ce client. Le consentement continu à la thérapie peut généralement être déduit du fait que le client continue de se présenter après avoir reçu l’information pertinente. Cette déduction ne s’étend jamais au toucher.

Comment cela se présente dans une simulation. Le véhicule le plus lourd est le changement d’approche en cours de thérapie : vous proposez l’EMDR, un protocole d’exposition ou une intervention axée sur le corps à une cliente qui a consenti à une thérapie par la parole il y a quatre mois. Un deuxième est l’adolescente dont le parent veut savoir ce qui se dit en séance. Un troisième est le client dont la capacité est mise en doute, habituellement une personne âgée ou un client en état aigu.

L’option à +2 dans une section sur le changement d’approche : « Décrire l’approche proposée, ses avantages prévus, ses risques et les solutions de rechange, y compris celle de continuer comme maintenant, et demander à la cliente de décider. » L’option à +2 dans le scénario du toucher est brève : « Demander la permission de la cliente avant tout contact physique, cette fois-ci. » Notez « cette fois-ci ». C’est cette précision qui en fait une option à +2 plutôt qu’à +1.

Les options plausibles à -2 :

• « Appliquer la technique, puisque la cliente a signé à l’accueil un formulaire de consentement au traitement qui couvre les approches thérapeutiques de la ou du thérapeute. » Le consentement fondé sur un formulaire est l’erreur nommément visée.
• « Poser la main sur l’épaule de la cliente lorsqu’elle devient bouleversée, comme vous l’avez déjà fait lors de séances où l’ancrage l’a aidée. » Bienveillant, motivé par la thérapie, et c’est précisément la déduction interdite.
• « Demander à la fille de la cliente de signer le consentement, puisque la cliente semble confuse aujourd’hui. » Une confusion apparente est un motif d’évaluer la capacité en application de l’énoncé 3.2.1, pas un substitut à cette évaluation, et la fille occupe le cinquième rang de la hiérarchie, sollicitée seulement si la cliente est jugée incapable.
• « Dire à la cliente de quinze ans que vous aurez besoin du consentement de sa mère avant de poursuivre. » Il n’y a pas d’âge minimum. Si elle est capable, c’est elle qui consent.

Un -1 qui piège de bons candidats : « Expliquer longuement la nouvelle approche et la commencer pendant la même séance. » L’explication y est, mais la décision n’a jamais été remise entre les mains de la cliente.

Le piège. La ou le thérapeute consciencieux traite le consentement comme une formalité administrative remplie à l’accueil et revue seulement si quelque chose tourne mal. La norme le traite comme continu, propre à chaque décision et documenté à chaque changement. Le second piège est le paternalisme protecteur à l’égard de la capacité : la ou le thérapeute qui constate de la détresse, un ralentissement cognitif ou une intoxication et se tourne directement vers un mandataire spécial. La norme 3.2.1 vous oblige d’abord à évaluer et documenter la capacité, et la capacité se rapporte à une décision précise : une cliente qui ne peut pas prendre une décision complexe aujourd’hui peut tout de même être capable de consentir à la séance en cours.

Enfants, parents séparés et litiges sur la garde

Le manuel de l’OPAO nomme l’omission de faire participer les deux parents ayant la garde comme l’une des plaintes les plus courantes reçues par l’Ordre, et les conflits de garde comme une source fréquente d’enquêtes. Les règles, tirées du manuel et des conseils de l’OPAO sur le consentement avec des parents qui divorcent :

• Évaluez d’abord l’enfant. La capacité s’évalue au cas par cas, et non selon l’âge, et beaucoup de jeunes de 12 à 17 ans peuvent consentir à leur propre thérapie. Documentez la façon dont vous l’avez évaluée, surtout dans un cas limite, et réévaluez-la lorsque la situation change. La capacité peut être partielle : un enfant peut consentir à certains aspects des soins et non à d’autres.
• Si l’enfant est incapable, c’est habituellement un parent qui décide. Demandez s’il y a un autre parent ayant la garde et lisez l’ordonnance ou l’entente parentale : la garde partagée peut tout de même confier les décisions de santé à un seul parent. Le parent qui se présente peut consentir, sauf si l’ordonnance prévoit autre chose, et le consentement d’un seul parent peut être accepté, sauf s’il y a lieu de croire que l’autre n’est pas d’accord. Demander le consentement de l’autre parent, lorsqu’il y a lieu, réduit toute apparence de partialité; s’il est impossible de le joindre, décidez dans l’intérêt supérieur de l’enfant et documentez chaque tentative. Si deux parents qui partagent la prise de décision sont en désaccord, le traitement ne peut pas avoir lieu.
• Un enfant capable contrôle ses renseignements. Les communiquer à un parent exige le consentement éclairé de l’enfant, même lorsqu’il serait cliniquement judicieux de suggérer la participation du parent.
• Connaissez votre rôle avant que le tribunal ne le demande. Ayez une politique sur la question de savoir si, quand et pour qui vous rédigerez des rapports dans une instance de garde, et informez-en tout le monde dès le départ. Si vous en rédigez un, séparez les faits des interprétations et limitez-vous à ce que vous avez observé : « la cliente a dit » est un fait, et « c’est un bon parent » est une opinion que vous ne pouvez pas vérifier. Les cas très conflictuels, surtout lorsqu’il y a de la violence entre partenaires intimes, exigent une formation, une supervision régulière et une documentation rigoureuse.

L’étude de cas publiée par l’OPAO montre ces règles à l’œuvre. Une PA qui traitait un enfant de 11 ans pendant un divorce contesté a remis au tribunal le résumé de traitement demandé, a consigné ce que l’enfant disait, a signalé la divulgation de l’enfant à la société d’aide à l’enfance après avoir consulté sa superviseure, et a continué de traiter l’enfant après que la mère eut retiré son consentement, ayant évalué et documenté la capacité de l’enfant. Le CEPR n’a pris aucune mesure sur aucun volet de la plainte.

3.3 Communication des soins du client

La règle. Les inscrits font des tentatives raisonnables pour communiquer avec les autres fournisseurs de soins de santé concernés au sujet des soins du client, et documentent toute décision de refuser l’accès à un autre fournisseur.

Ce qu’elle exige concrètement

• 3.3.1 : faire des tentatives raisonnables pour communiquer avec les autres fournisseurs de soins de santé concernés au sujet des soins du client. Il existe trois exceptions, et il vaut la peine de les mémoriser comme trois : le client refuse son consentement; la communication serait contre-thérapeutique; la communication est inutile.
• 3.3.2 : lorsque vous refusez à un autre fournisseur de soins l’accès aux renseignements d’un client, consignez la décision et ses motifs au dossier clinique et discutez de la décision avec le client. Les deux volets sont obligatoires.
• Notez les tentatives infructueuses de communication relative aux soins du client dans le dossier clinique. Un appel resté sans réponse est un événement documenté.
• La communication de renseignements doit respecter les normes sur la confidentialité et le consentement, se limiter à ce qui est nécessaire et bénéfique sur le plan thérapeutique, et respecter les demandes du client de ne pas communiquer certains renseignements.

Commentaire utile à connaître. Les moyens de communication comprennent la correspondance écrite, les conférences téléphoniques, les réunions d’équipe et les rencontres familiales, et tous sont documentés au dossier clinique. C’est le client qui détermine l’étendue de la collaboration, et votre rôle est d’expliquer les avantages de la communication interprofessionnelle et les conséquences d’une rétention de renseignements, non de passer outre à la décision du client. Il existe une exception en cas d’urgence : le consentement préalable n’est pas requis en situation d’urgence, par exemple une hospitalisation, pourvu que le client n’ait pas interdit la divulgation.

Un client qui consulte déjà un autre thérapeute. L’OPAO n’a pas de règle propre à la thérapie concomitante : aucune norme n’interdit de travailler avec un client qui a un autre psychothérapeute, et aucune n’exige que l’un des deux arrête. C’est la norme 3.3 qui s’applique. L’autre thérapeute fait partie des « autres fournisseurs de soins de santé pertinents » du client, le commentaire prévoit la communication avec « ceux qui fournissent des soins au client », et sa raison vaut plus encore pour deux thérapeutes : une communication appropriée « peut contribuer à réduire les informations ou les conseils contradictoires ou incohérents donnés aux clients ». Les trois mêmes exceptions s’appliquent (le client refuse son consentement, la communication serait contre-thérapeutique, elle n’est pas nécessaire), le client détermine l’étendue de la collaboration, et une décision de ne pas communiquer, comme une tentative restée sans réponse, est consignée au dossier. En pratique : sachez tôt si quelqu’un d’autre traite le client, expliquez l’avantage d’une communication entre vous deux et ce que signifie son absence, demandez-lui ce qu’il souhaite voir communiqué, et convenez de qui travaille sur quoi pour que les deux traitements ne tirent pas en sens contraire. La question de savoir si deux traitements ont du sens ensemble est clinique et se règle avec le client (norme 3.5.2 : « Les inscrits impliquent les clients dans le processus visant à déterminer si la thérapie offre une perspective raisonnable de résultats positifs »); ce n’est pas un manquement en soi.

Comment cela se présente dans une simulation. Habituellement, un psychiatre, un médecin de famille ou une école a communiqué avec vous, ou aurait dû l’être, et la cliente est ambivalente à ce sujet.

L’option à +2 : « Expliquer à la cliente ce que vous communiqueriez à son médecin, l’avantage que cela comporterait et les conséquences si rien n’est communiqué, et lui demander ce qu’elle souhaite que vous fassiez. » La réponse révélée est souvent partielle : la cliente accepte que sa présence aux séances et ses objectifs de traitement soient communiqués, mais pas le contenu des séances, ce qui constitue un résultat légitime et non un échec.

L’option plausible à -2 : « Envoyer au médecin un bref résumé du tableau clinique de la cliente, puisqu’il fait partie de son cercle de soins et que la coordination est dans son intérêt. » Encore le cercle de soins, comme raisonnement qui a l’air collaboratif et qui contourne la volonté de la cliente.

Une deuxième option à -2 : « Refuser la demande du médecin sans en discuter avec la cliente. » Cela enfreint la norme 3.3.2 à deux titres : aucune consignation des motifs au dossier, et aucune conversation avec la cliente.

Un bon 0 : « Classer la lettre du médecin au dossier de la cliente. » Une tâche administrative nécessaire, pas une décision.

Le piège. La ou le thérapeute consciencieux, surtout s’il a été formé en milieu hospitalier ou dans une équipe de santé familiale, considère par défaut la collaboration comme un bien absolu. Cette norme fait du client l’auteur de l’étendue de la collaboration. Le second piège est le refus silencieux. Refuser l’accès est permis; le refuser sans en consigner les motifs et sans en discuter avec le client ne l’est pas.

3.4 Pratique électronique

La règle. Toutes les normes professionnelles s’appliquent de la même façon, que l’exercice soit électronique, téléphonique, en personne ou hybride. La pratique électronique exige en outre un consentement éclairé précis, une technologie sécurisée, une assurance suffisante et le respect des exigences en matière de permis là où se trouve le client.

Ce qu’elle exige concrètement

• 3.4.1 : respecter toutes les normes professionnelles, que l’exercice soit électronique, téléphonique, en personne ou hybride. Il n’existe aucune norme allégée pour le travail virtuel.
• 3.4.2 : obtenir un consentement éclairé concernant l’utilisation des moyens de communication électroniques, de façon précise, pour la technologie utilisée.
• 3.4.3 : prendre des mesures raisonnables pour que la technologie soit « sécurisée, confidentielle et adaptée aux besoins du client ». L’adéquation aux besoins du client fait partie du critère, pas seulement la sécurité.
• 3.4.4 : s’assurer que l’assurance responsabilité professionnelle couvre suffisamment les services électroniques avant de traiter des clients. Le moment est précisé dans la norme.
• 3.4.5 : respecter les exigences pertinentes en matière de permis d’exercice dans les territoires où se trouvent les clients. C’est l’emplacement du client qui détermine les règles, pas le vôtre.
• 3.4.6 : lorsque la modalité repose sur la communication écrite, par exemple une thérapie par messagerie texte sécurisée ou par courriel, verser au dossier clinique des copies de la correspondance et des communications liées au traitement.
• 3.4.7 : ne pas vous fier à des évaluations, rapports ou énoncés générés par ordinateur sans exercer votre propre jugement professionnel.

Autres attentes. N’utilisez pas les plateformes de médias sociaux pour offrir une thérapie. Faites preuve de prudence lorsque vous fournissez des conseils, des évaluations cliniques ou de l’information clinique accessibles au grand public sur des sites Web, des blogues, des forums ou d’autres plateformes. Les clients doivent comprendre clairement les mesures de sécurité et de protection de la vie privée, ainsi que les risques que la technologie peut comporter. Avant d’offrir des services par voie électronique, concluez une entente avec le client. Et, dit sans détour : « Les inscrits ne doivent pas fournir de psychothérapie à des clients anonymes. »

Territoire. Les exigences en matière de permis varient : certains territoires exigent un permis pour exercer la psychothérapie ou le counseling, et d’autres ne réglementent pas du tout ces activités. Lorsqu’un client se trouve ailleurs, vous devez aussi connaître la personne à joindre en cas d’urgence pour le client, les services d’urgence locaux, les lignes d’écoute en situation de crise et les organismes de protection de l’enfance de ce territoire, parce que vos protocoles ontariens n’y fonctionneront pas.

Où vous êtes, et où est le client. Il n’est pas nécessaire de vivre ou de travailler en Ontario pour être inscrit à l’OPAO, et l’inscription vous permet de servir des clients en Ontario d’où que vous soyez, sous réserve des lois de l’endroit où vous vous trouvez. Lorsque le client est ailleurs, ce sont les règles de son territoire sur les titres et les permis qui décident. Le manuel de l’OPAO donne les deux sens : une PA dont le client déménage à l’Île-du-Prince-Édouard, où seul le titre de « thérapeute en counselling » est réservé, peut continuer en tant que PA; mais une personne inscrite à l’OPAO qui veut exercer comme psychothérapeute au Québec doit obtenir un permis de psychothérapeute de l’Ordre des psychologues du Québec. Lorsque l’environnement d’un client habituel semble soudain différent, demandez-lui où il se trouve : un client en vacances est dans un autre territoire, et vous avez besoin de l’emplacement en cas d’urgence. Choisissez une plateforme conçue pour les renseignements personnels sur la santé; l’exemple à éviter que donne l’OPAO est l’appel vidéo sur Facebook.

Clients anonymes, l’interprétation de l’OPAO. Les services d’appel, d’accueil sans rendez-vous et en refuge ne sont pas entièrement anonymes, et l’OPAO accepte un identifiant constant à la place d’un nom, avec le consentement éclairé du client aux risques de ne pas donner son nom ou son emplacement (par exemple, que personne ne pourra être envoyé en cas d’urgence), documenté sous cet identifiant.

Comment cela se présente dans une simulation. Le véhicule type est le client qui se déplace : une étudiante universitaire qui retourne dans une autre province ou un autre pays pour l’été, ou une cliente qui déménage en cours de thérapie et souhaite poursuivre par vidéo.

L’option à +2 : « Avant la prochaine séance, vérifier si le territoire où se trouvera la cliente exige un permis pour offrir de la psychothérapie, et confirmer que votre assurance responsabilité couvre les services électroniques à cet endroit. » Une seconde option à +2 : « Établir et consigner un protocole d’urgence pour le nouveau lieu de résidence de la cliente, y compris les services d’intervention de crise locaux et une personne à joindre en cas d’urgence. »

L’option plausible à -2 : « Poursuivre les séances par vidéo comme d’habitude, puisque la relation thérapeutique et le plan de traitement sont inchangés. » Encore la continuité, comme raisonnement qui masque le manquement. Une autre option à -2 nette : « Proposer de poursuivre le travail par messages directs sur la plateforme de médias sociaux que la cliente utilise déjà, qu’elle trouve plus facile que la vidéo. » Pratique, à l’initiative de la cliente, et expressément contraire à la norme.

Un -1 : « Demander à la cliente de signer de nouveau le formulaire de consentement général de la pratique avant la première séance vidéo. » Quelque chose s’est produit, mais ce n’était pas un consentement éclairé à l’utilisation des moyens électroniques.

Un 0 : « Vérifier la qualité de connexion de votre plateforme vidéo avant la séance. »

Le piège. La ou le thérapeute consciencieux croit que si la thérapie est inchangée, rien d’autre ne l’est. La pratique électronique ajoute quatre exigences que la pratique en personne ne comporte pas : un consentement précis au moyen de communication, une technologie sécurisée et adaptée au client, une assurance vérifiée avant de traiter, et le permis là où se trouve le client. Le second piège est le protocole d’urgence. Des thérapeutes qui offrent une excellente thérapie virtuelle n’ont souvent aucune réponse à la question « que feriez-vous si ce client devenait en danger, là, maintenant? », et c’est sur cette question que tournent les simulations en mode virtuel.

3.5 Traitement non nécessaire

La règle. Les inscrits n’offrent ou ne poursuivent une thérapie que s’il existe une perspective raisonnable de résultat positif, font participer le client à ce jugement, et abordent la possibilité de mettre fin à la thérapie lorsqu’elle n’est plus indiquée ou qu’elle a cessé d’être efficace.

Ce qu’elle exige concrètement

• 3.5.1 : n’offrir ou ne poursuivre une thérapie que s’il existe une perspective raisonnable de résultat positif pour le client.
• 3.5.2 : faire participer les clients à la détermination de la question de savoir si la thérapie offre une perspective raisonnable de résultat positif. C’est un jugement partagé, pas un jugement clinique unilatéral.
• 3.5.3 : lorsqu’il semble que la thérapie n’est plus indiquée ou qu’elle a cessé d’être efficace, discuter de la possibilité d’y mettre fin.

Les définitions à retenir :

• Perspective raisonnable de résultat positif : « Une certaine probabilité que l’état ou le bien-être du client se stabilise ou s’améliore grâce au traitement selon le jugement clinique ». Notez se stabilise autant que s’améliore. Un travail de maintien auprès d’une cliente dont l’état se détériorerait sans thérapie satisfait au critère.
• Indiqué : « Suggéré par les symptômes ou l’évaluation, selon le cas ».

Ce que l’OPAO attend de vous. Établir et réévaluer périodiquement les objectifs du traitement en collaboration avec le client. Documenter la justification clinique des évaluations ou interventions particulières, ainsi que les discussions sur la poursuite ou l’arrêt de la thérapie.

Le préjudice. L’OPAO le nomme clairement : une thérapie inutile présente un risque de préjudice par les faux espoirs qu’elle suscite et par le gaspillage du temps et de l’argent du client.

Comment cela se présente dans une simulation. Une cliente de longue date, une relation chaleureuse, aucun progrès mesurable depuis un an, et elle vient encore chaque semaine. Ou une cliente dont le problème initial est réglé et qui continue de prendre rendez-vous.

L’option à +2 : « Revoir les objectifs initiaux avec la cliente, lui demander ce qui a changé et ce qui n’a pas changé, et soulever la question de savoir si la poursuite des séances hebdomadaires lui est encore utile. » La réponse révélée est souvent inconfortable, par exemple la cliente qui dit qu’il lui serait très difficile d’arrêter.

L’option plausible à -2 : « Poursuivre les séances hebdomadaires, puisque la cliente y tient et qu’y mettre fin serait vécu comme une perte. » C’est empreint de compassion, et c’est exactement la conduite que vise la norme 3.5.1. Une deuxième option à -2 : « Conclure que la thérapie n’est plus indiquée et informer la cliente que vous mettrez fin au travail dans quatre semaines. » Unilatéral, et cela enfreint la norme 3.5.2 même si le jugement sous-jacent est peut-être juste.

Un 0 : « Noter au dossier que la cliente continue de venir chaque semaine. »

Le piège. La ou le thérapeute consciencieux confond être apprécié et être bénéfique. L’attachement de la cliente aux séances est un matériau clinique, pas une justification. Le piège inverse est la surcorrection : décider seul que la thérapie doit prendre fin. La norme exige que le client participe à la détermination de cette question, et une option qui arrive à la bonne conclusion sans le client recevra quand même une pondération défavorable.

3.6 Processus des plaintes

La règle. Dans le cadre du processus de consentement, les inscrits informent les clients qu’ils sont inscrits auprès de l’OPAO et que l’OPAO établit les règles applicables aux psychothérapeutes autorisés et examine les plaintes à leur sujet. Sur demande, ils informent les personnes de leur droit de déposer une plainte, fournissent les coordonnées de l’Ordre et expliquent que l’Ordre réglemente la profession dans l’intérêt public.

Ce qu’elle exige concrètement

• 3.6.1 : dans le cadre du processus de consentement, informer les clients que vous êtes inscrit auprès de l’OPAO et que l’OPAO est l’organisme qui établit les règles applicables aux psychothérapeutes autorisés et examine les plaintes à leur sujet.
• 3.6.2 : sur demande, informer les personnes de leur droit de déposer une plainte auprès de l’Ordre.
• 3.6.3 : sur demande, fournir les coordonnées de l’Ordre.
• 3.6.4 : sur demande, informer les clients que le mandat de l’Ordre est de réglementer les psychothérapeutes autorisés dans l’intérêt public, et que ses normes et politiques se trouvent sur son site Web.

L’inscription auprès de l’OPAO et le rôle de l’Ordre devraient être divulgués pendant les discussions sur le consentement, et c’est là que cette norme rejoint la norme 3.2 et la compétence 4.1a. Les inscrits fournissent aussi aux clients et au public des renseignements généraux sur l’Ordre, et expliquent la procédure de plainte lorsqu’on le leur demande directement.

Les coordonnées de l’Ordre, telles qu’elles figurent dans la norme : Ordre des psychothérapeutes autorisés de l’Ontario, 375, University Avenue, Suite 800, Toronto (Ontario) M5G 2J5, téléphone : 416-479-4330 ou 1-844-712-1364.

Comment cela se présente dans une simulation. Habituellement dans une section d’orientation ou de première séance, ou, de façon plus pointue, lorsqu’une cliente insatisfaite dit quelque chose comme « quelqu’un devrait savoir comment ça a été géré ».

L’option à +2 dans le scénario de la cliente insatisfaite va à l’encontre de l’intuition, et c’est tout l’enseignement : « Dire à la cliente qu’elle a le droit de déposer une plainte auprès de l’OPAO, lui donner les coordonnées de l’Ordre, et lui offrir aussi de discuter de ses préoccupations avec elle. » Vous ne vous défendez pas d’abord, et vous n’avez pas à choisir entre la réparation et la divulgation de l’information.

L’option plausible à -2 : « Vous excuser, expliquer votre raisonnement et lui demander d’accorder encore quelques séances au travail avant de prendre une décision. » Réparateur, sincère, et cela la détourne de l’Ordre au moment même où elle demande, en somme, qui devrait être au courant. Le commentaire de l’OPAO vous rend responsable de conseiller à toute personne qui demande à qui se plaindre de communiquer avec l’Ordre. Une deuxième option à -2 : « Dire à la cliente qu’elle peut en parler à votre superviseur clinique ou à la gestionnaire de l’organisme. » C’est rediriger vers un processus interne plutôt que vers l’Ordre.

Un 0 : « Documenter l’insatisfaction de la cliente au dossier clinique. » Exigé ailleurs, et ce n’est pas une réponse ici.

Le piège. La ou le thérapeute consciencieux vit le fait d’expliquer à une cliente insatisfaite comment porter plainte comme une invitation à faire l’objet d’une plainte, et y substitue la réparation. Au sens strict, les énoncés 3.6.2 à 3.6.4 s’appliquent « sur demande », mais une remarque comme la sienne est une question sur qui devrait être au courant, et dès qu’une personne pose la question, l’obligation n’est pas discrétionnaire et ne dépend pas de votre opinion sur le bien-fondé de la plainte. Le second piège, fréquent en milieu organisationnel, consiste à traiter le processus de plainte interne de l’employeur comme un substitut à celui de l’Ordre. Ce n’en est pas un, et un candidat qui ne nomme que la voie interne perdra le point.

Ce qui se passe après une plainte ou un rapport

Les clients demandent ce qu’implique une plainte, et vous devriez pouvoir le leur dire avec exactitude. Le processus est décrit sur les pages de l’OPAO consacrées au dépôt d’une plainte et d’un rapport, et dans le Code des professions de la santé.

Plainte ou rapport. Toute personne peut porter plainte au sujet des soins reçus d’un PA, et une personne de soutien peut déposer une plainte au nom d’un client. Une plainte concernant un praticien membre d’un autre ordre, comme un travailleur social ou un psychologue, est adressée à cet ordre. Le plaignant est une partie : le PA en est avisé dans les 14 jours (Code, par. 25 (6)), et le plaignant reçoit la décision et peut demander un réexamen. L’auteur d’un rapport, comme un employeur, un autre professionnel ou un membre du public qui soulève une préoccupation sans porter plainte, n’est pas une partie et n’apprend généralement pas l’issue. Ni l’un ni l’autre n’est anonyme : le PA voit le nom, mais non les coordonnées personnelles.

Le CEPR. Après une enquête et la réponse de l’inscrit, un sous-comité du comité des enquêtes, des plaintes et des rapports décide. Ses issues, de la moins grave à la plus grave : ne prendre aucune mesure; des conseils écrits; une entente de remédiation; un programme d’éducation permanente ou de recyclage précisé; un avertissement en personne; des engagements, comme des restrictions de pratique ou la démission; et le renvoi au Tribunal de discipline. Il peut rendre une ordonnance provisoire restreignant l’exercice lorsque le public est exposé à un risque immédiat. Les avertissements, les programmes d’éducation permanente ou de recyclage précisés et les engagements figurent au registre public. Une plainte frivole ou vexatoire peut être close sans mesure (par. 26 (4)), et, avec le consentement des deux parties, le registraire peut renvoyer une plainte à un processus de règlement extrajudiciaire des différends (art. 25.1).

Réexamen. Le plaignant ou l’inscrit peut demander à la Commission d’appel et de révision des professions de la santé de réexaminer une décision du CEPR dans les 30 jours suivant l’avis de ce droit; un renvoi au Tribunal de discipline ou à une instance d’incapacité ne peut pas être réexaminé (par. 29 (2) et (3)).

Ce que l’Ordre ne peut pas faire. Ordonner une indemnisation, régler un conflit de travail, obliger un inscrit à modifier une opinion professionnelle ou un rapport, ou exiger des excuses. Les clients qui veulent ces choses doivent l’apprendre tôt.

Trois conclusions différentes. La faute professionnelle est un comportement qui n’est pas conforme aux normes minimales de la profession, avec des sanctions allant de la réprimande à la révocation. L’incompétence est un manque de connaissances, de compétences ou de jugement dans les soins aux clients. L’incapacité est un état physique ou mental qui rend souhaitable, dans l’intérêt public, de restreindre l’exercice de l’inscrit ou d’y mettre fin, et elle n’est pas traitée comme une faute professionnelle. L’incapacité est confiée à un sous-comité du CEPR qui enquête sur l’incapacité et peut exiger un examen de santé, puis au comité d’aptitude professionnelle, dont les audiences sont généralement privées. Les audiences disciplinaires, devant le Tribunal de discipline de l’OPAO (son comité de discipline), sont généralement publiques, et ses décisions peuvent faire l’objet d’un appel devant la Cour divisionnaire. L’épuisement professionnel ou un congé pour stress ne constitue pas en soi une incapacité : le critère de l’OPAO est de savoir si les clients risquent de subir un préjudice.

3.7 Affirmation de l’orientation sexuelle et de l’identité sexuelle

La règle. Les inscrits s’abstiennent de fournir une thérapie de conversion ou réparatrice : des services visant à changer ou à diriger l’orientation sexuelle ou l’identité sexuelle d’une personne.

L’énoncé opérant, mot pour mot : « Les inscrits s’abstiennent de fournir des services tels que la thérapie de conversion ou réparatrice, visant à changer ou à diriger l’orientation sexuelle ou l’identité sexuelle d’une personne. » La version anglaise de la page emploie encore l’ancien terme « Members » plutôt que « Registrants »; la version française dit « Les inscrits ». Citez chacune telle qu’elle est.

Ce qu’elle exige concrètement

• Obtenir le consentement éclairé pour travailler avec un client sur des questions liées à l’orientation sexuelle ou à l’identité sexuelle.
• Documenter les discussions avec les clients au sujet de l’orientation sexuelle ou de l’identité sexuelle, y compris les objectifs et les progrès du client.
• Vous assurer d’avoir une formation, une expérience et une supervision suffisantes pour offrir des services liés à l’orientation sexuelle ou à l’identité sexuelle d’une personne.

Le fondement juridique et l’écart qu’exploitent les concepteurs de l’examen. Le projet de loi 77 de l’Ontario, la Loi sur l’affirmation de l’orientation sexuelle et de l’identité sexuelle, a été adopté en juin 2015 et a modifié la Loi sur l’assurance-santé et la Loi de 1991 sur les professions de la santé réglementées. Cette loi érige en infraction le fait de fournir un traitement visant à changer l’orientation sexuelle ou l’identité sexuelle d’une personne mineure qui n’a pas la capacité de consentir. La norme de l’OPAO est plus large que la loi : elle enjoint aux inscrits de s’abstenir complètement de ces services, sans aucune réserve liée à l’âge ou à la capacité. Cet écart constitue un distracteur tout trouvé, et il est en outre incomplet, parce qu’une loi fédérale s’applique désormais aussi : depuis 2022, le Code criminel fait une infraction du fait de faire suivre sciemment une thérapie de conversion à une autre personne, notamment en la lui fournissant, sans aucune limite d’âge ni de consentement. Ainsi, l’âge, la capacité ou l’accord d’un client ne rendent jamais la thérapie de conversion permise : elle est interdite par la norme de l’OPAO à tout âge, et le fait de la fournir constitue une infraction criminelle.

Ce qui demeure permis, mot pour mot. L’interdiction ne vise pas à empêcher « les services consistant à offrir acceptation, soutien ou compréhension à une personne ou à faciliter l’adaptation, l’accompagnement social ou l’exploration ou le développement identitaires de celle-ci, ni les services se rapportant à des activités d’affirmation sexuelle ». Explorer n’est pas convertir. Un client incertain, en questionnement, ou tiraillé entre son identité et sa famille ou sa communauté de foi peut faire l’objet d’un travail approfondi sans que cette norme soit enfreinte. Ce qui est interdit, c’est un travail orienté vers un résultat quant à l’orientation ou à l’identité.

Comment cela se présente dans une simulation. Le véhicule le plus courant est un parent, parfois avec un cadrage religieux ou culturel, qui amène une adolescente ou un adolescent et demande de l’aide au sujet de l’identité de genre ou de l’attirance de son enfant. Un deuxième véhicule est un client adulte qui vous demande directement de l’aider à ne plus être attiré par des personnes du même sexe.

L’option à +2 avec le client adulte : « Explorer avec le client ce qui motive sa demande, y compris les pressions, la détresse ou les conflits qu’il porte, sans accepter de travailler à changer son orientation. » La réponse révélée peut être réticente : le client dit qu’il n’est pas venu pour parler de sa famille. C’est attendu.

L’option à +2 avec le parent : « Rencontrer la jeune, établir ce qu’elle attend de la thérapie, et expliquer aux deux que vous pouvez offrir du soutien et de l’exploration, mais pas un traitement visant à changer son identité. »

Les options plausibles à -2 :

• « Accepter une courte démarche axée sur l’objectif du client de réduire son attirance envers les personnes du même sexe, au motif que l’objectif est le sien et que le consentement éclairé a été obtenu. » L’autonomie du client et le consentement éclairé sont de vrais principes, et ni l’un ni l’autre n’autorise cela. Le consentement ne rend pas la thérapie de conversion permise.
• « Puisque la jeune a seize ans et qu’elle est capable de consentir, refuser la demande du parent, mais accepter de travailler avec la jeune à l’atteinte de l’objectif fixé par le parent. » Le cadrage de la loi, axé sur la personne mineure et incapable, est un distracteur. La norme s’applique quoi qu’il en soit.
• « Orienter la famille vers un praticien dont le programme confessionnel correspond à ses valeurs. » Orienter vers un service interdit n’est pas un geste neutre.

Un 0 évident : « Remettre au parent de l’information écrite sur le rôle de l’Ordre. »

Le piège. La ou le thérapeute consciencieux se tourne vers l’autonomie du client. Lorsqu’un adulte capable demande quelque chose, respecter cette demande semble être la position éthique, et la compétence 4.2g (susciter l’autonomie chez le client) semble l’appuyer. Ce n’est pas le cas, parce que la norme est une obligation de s’abstenir et que le consentement ne la lève pas. Le second piège est l’inverse : la ou le thérapeute qui devient si prudent à l’égard de cette norme qu’il évite complètement de travailler les questions d’orientation sexuelle ou d’identité de genre. C’est aussi une erreur, comme le montre clairement le passage sur les services permis. L’acceptation, le soutien, l’adaptation, l’accompagnement social, l’exploration et le développement identitaires ainsi que les activités d’affirmation sexuelle relèvent tous expressément du champ permis.

Faits à haut rendement

Liste de rappel en dix points

1. Six limites notables à la confidentialité. La liste n’est pas exhaustive, mais une option qui invente un motif sans fondement juridique est fausse.
2. Évaluez avant de divulguer. Les motifs raisonnables s’établissent en questionnant le client, non en faisant des déductions.
3. Le cercle de soins n’est pas un consentement. Le consentement exprès est fortement encouragé, et seuls les renseignements pertinents et nécessaires sont communiqués.
4. Une signature n’est pas un consentement, et le consentement est continu, propre à chaque décision et documenté avec son mode.
5. Le toucher exige un consentement exprès chaque fois, y compris avec un client que vous avez déjà touché.
6. Aucun âge minimum. C’est la capacité qui détermine, et la capacité se rapporte à chaque question.
7. Trois exceptions à la communication avec les autres fournisseurs : refus, contre-thérapeutique, inutile. Le refus d’accès est consigné et discuté.
8. La pratique électronique ajoute quatre exigences : consentement au moyen de communication, technologie sécurisée et adaptée, assurance confirmée avant de traiter, et permis là où se trouve le client.
9. Être apprécié n’est pas être bénéfique, et la décision de poursuivre ou d’arrêter se prend avec le client.
10. Dites au client insatisfait comment porter plainte. Et abstenez-vous complètement de toute thérapie de conversion, quels que soient l’âge, la capacité ou le consentement du client.